Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-35022/2023[88а-40640/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Сылко Н.Г., поданную от ее имени представителем Сылко А.С., поступившую в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского каря Ткаченко Д.Г., заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского каря Ткаченко Д.Г, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2023 года.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административные истцы Сылко Н.Г. выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащими отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя установлены.

Положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" закреплено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с не устранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

Поскольку обжалуются определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, которыми административное исковое заявление оставлено без движения, проверке в кассационном порядке подлежит так же определение Октябрьского районного суда от 29 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления без рассмотрения в связи с неустранением указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельств.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, указал, что в просительной части иска административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся: в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, однако не указано, какие конкретные меры не приняты; неисполнении требований Закона об исполнительном производстве и несовершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, однако не указано, какие именно исполнительные действия и меры принудительного исполнения не исполнялись. В данной части требования являются некорректными, то есть четко не сформулированы.

Судами нижестоящих инстанций так же было указано, что заявителем не были подтверждены доводы об уважительности пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Судами нижестоящих инстанций так же было указано, что административными истцами не приложены документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления с приложенными документами административным ответчикам.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

Форма и содержание административного иска определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд кассационной инстанции полагает неверным суждение судов нижестоящих инстанций о неккоректности (не четкой формулировке) заявленных административных исковых требований, поскольку изложенные в административном иске обстоятельства, на которых основываются заявленные административным истцом требования позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также в чем заключается сущность заявленных требований и незаконность оспариваемого действия (бездействия), сведения о котором содержит описательная часть административного иска.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления административного иска Сылко Н.Г. без движения в связи с некорректными и не четко сформулированными требованиями, отсутствуют. Указанные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного иска, а затем и его возвращения, подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами статьи 135 КАС РФ.

Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление Сылко Н.Г. подала в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, у суда имелась возможность самостоятельно получить копию и направить ее сторонам, в связи с чем, административное исковое заявление в указанной части так же не подлежало оставлению без движения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются: состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, суд, в целях реализации принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, имел возможность самостоятельно истребовать не приложенные к административному исковому заявлению ответы прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края у административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из изложенного, выводы судов нижестоящих инстанций о неподтверждении административным истцом доводов об уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением являются преждевременными, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 138 КАС РФ факт пропуска срока обращения в суд, в том числе и выяснение уважительности причин его пропуска, выясняется судом в предварительном судебном заседании, а не на стадии разрешения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления и затем его возращения у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска Сылко Н.Г. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, определение Октябрьского районного суда от 29 июня 2023 года отменить, направить материал в Октябрьский районный суд города Краснодара для решения вопроса о принятии административного иска Сылко Н.Г. к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов