Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-35545/2023[88а-40661/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Ширинян В.Г., поступившую в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года по заявлению администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство N192321/22/23064-ИП от 14 сентября 2020 года, возбуждённое на основании исполнительного листа N от 21 июля 2020 года, выданного Темрюкским районным судом по делу N2а-532/2017, вступившему в законную силу 23 июня 2020 года, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исполнительное производство N192321/22/23064-ИП от 14 сентября 2020 года прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ширинян В.Г. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Решением Темрюкского районного суда от 16 февраля 2017 года по делу N2а-532/2017 административный иск Собко И.А. частично удовлетворён, отказ администрации Темрюкского городского поселения, выраженный в письме N01-30/136 от 18 января 2017 года, в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "8-ми этажный 82-хквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: "адрес"" признан незаконным. Решением суда на администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Собко И.А. В остальной части заявленных требований отказано.

16 января 2018 года определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отменено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу N2а-532/2017.

02 апреля 2019 года определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отказано Собко И.А. в пересмотре апелляционного определения судебной коллегий по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

24 сентября 2019 года определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда удовлетворены требования Ширинян В.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2018 года.

Апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16 января 2018 года отменено. Апелляционная жалоба администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 27 марта 2017 года N01-30/1530 на решение Темрюкского районного суда от 16 февраля 2017 года по делу N2а-532/2017 принята к производству. Начато повторное рассмотрение административного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года по делу N33а-31595/2019 отменено решение Темрюкского районного суда от 16 февраля 2017 года (N2а-532/2017), удовлетворена апелляционная жалоба администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района. По делу принято новое решение: отказано в удовлетворении административного искового заявления Собко И.А. к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 18 января 2017 года (исх. N01-30/136).

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

23 июня 2020 года было вынесено апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которым решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы Темрюкского городского поселения Войтова А.Д. - без удовлетворения.

17 ноября 2020 года кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - без удовлетворения.

Указанное решение суда находится на исполнении в Темрюкском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - исполнительное производство от 14 сентября 2020 года N192321/22/23064-ИП.

27 августа 2021 года определением Темрюкского районного суда удовлетворено заявление Ширинян В.Г. о разъяснении решения Темрюкского районного суда от 16 февраля 2017 года N2а-532/2017, суд разъяснил, что на основании решения Темрюкского районного суда от 16 февраля 2017 года, администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обязана устранить допущенное нарушение прав Ширинян В.Г. путем повторного рассмотрения заявления Собко И.А. от 09 января 2017 года.

Ширинян В.Г. письмом от 20 сентября 2021 года обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об исполнении определения Темрюкского районного суда от 27 августа 2021 года.

Заявителю дан письменный ответ от 23 сентября 2021 года N01-30/6708 "Об исполнении определения Темрюкского районного суда от 27 августа 2021 года к делу N2а-537/2017", где сообщалось, что повторно рассмотреть заявление до предоставления всей необходимой документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, не представляется возможным, так как проектная документация была изъята старшим следователем отдела МВД России по Темрюкскому району майором юстиции Тихой Г.В. на основании протокола от 15 мая 2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года на индивидуального предпринимателя Ширинян В.Г. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести снос капитального объекта незавершённого строительства - восьмиэтажного 82-х квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец праве совершить снос спорного объекта за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения.

30 июля 2019 года постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Ширинян В.Г. - без удовлетворения.

Отменяя решение суда и вынося по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с установленными решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года обстоятельствами, возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления органа местного самоуправления о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами после вынесения решения Темрюкского районного суда от 16 февраля 2017 года администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района исполнила решения суда выдав разрешение на строительство от 04 августа 2017 года N23-RU23531101-1801-2017.

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 01 ноября 2017 года N1406 отменено решение о выдаче разрешение на строительство от 04 августа 2017 года N23-RU23531101-1801-2017 (том N1 л.д. 300).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2019 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ширинян В.Г. о признании незаконным и отмене постановления администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 01 ноября 2017 года N1406 отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года индивидуальному предпринимателю Ширинян В.Г. отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (том N5 л.д. 63).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года, пришел к правильному выводу о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа N от 21 июля 2020 года) утрачена.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов