Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13749/2023[88-26105/2023]

Дело N 88-26105/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-3770/2022

УИД 23RS0047-01-2021-003587-29

г. Краснодар 22 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года по делу по исковому заявлению Левченко Алексея Александровича к АО "Юнити Страхование", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.А. обратился в суд с иском к АО "Юнити Страхование", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года гражданское дело по иску Левченко Алексея Александровича к АО "Юнити Страхование", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить судебные постановления ввиду нарушения норм процессуального права. Кассатор считает, что дело необоснованно направлено по подсудности в другой суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о проживании либо о пребывании истца по адресу: "адрес", не предоставлено. Кроме того, отмечает, что юридическим адресом АО "ЮНИТИ Страхование" на момент принятия иска и до 30.11.2021 являлся: "адрес" что относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москва, а на момент передачи дела из Советского районного суд г. Краснодара 18.03.2022 филиала АО "Юнити Страхование" в Краснодарском крае не существовало.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что Левченко А.А. обратился 03.05.2021 в Советский районный суд г. Краснодара с иском к АО "Юнити Страхование", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав в связи с ненадлежащим оказанием услуги по договору ОСАГО, в котором просил взыскать со страховщика сумму страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и другие расходы.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания от 04.03.2021 N 1777 следует, что местом жительства (пребывания) истца является адрес: "адрес" в связи с чем, данный иск подан в Советский районный суд г. Краснодара, на основании ст. 17 Закона "О защите прав потребителей". Временная регистрация действовала в период с 04.03.2021 по 04.08.2021.

Из нотариальной доверенности, СТС, досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному следует, что Левченко А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что местом нахождения АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" является адресу: "адрес"

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.28, ст.29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1, разъяснениями п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку истец не проживает на территории, находящейся в юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара, а местонахождение ответчика находится в юрисдикции Первомайского районного судам г. Краснодара, место исполнения договора также не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, императивным требованиям пунктов 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (филиала или представительства). При этом право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, указанные нормы предусматривают несколько видов подсудности по выбору истца для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика в субъекте Российской Федерации, выполняющее полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении, прямом возмещении убытков, по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а также по осуществлению страхового возмещения, прямого возмещения убытков, или другой страховщик, наделенный всеми или частью указанных полномочий и присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Пленум Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в п. 119 Постановления "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу.

Для разрешения вопроса о подсудности настоящего гражданского дела мировому судье необходимо было с учетом представленных в материалы дела доказательств установить юридически значимые обстоятельства, в частности: место пребывания и/или место постоянного жительства истца, место заключения и место исполнения договора, место нахождения ответчика, место нахождения филиала или представительства страховщика, заключившего договор обязательного страхования, место нахождения филиала или представительства страховщика, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, на дату принятия искового заявления - 03.05.2021. После чего выяснить относится какой-либо из вышеуказанных адресов к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара; если нет, то с учетом мнения истца, как потребителя, направить дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

Между тем судами не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Как следует из материалов дела, принимая 19 мая 2021 к производству исковое заявление Левченко А.А, суд исходил из места жительства истца, который на момент обращения в суд был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", и которая согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 04 марта 2021 года N 1777 действовала в период с 04 марта 2021 года по 04 августа 2021 год.

Вышеизложенными нормами права предусмотрено, что передать гражданское дело по подсудности возможно только в случае, если оно изначально было принято судом к производству с нарушением правил подсудности. Изменение подсудности спора в ходе судебного разбирательства не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд.

Советский районный суд г. Краснодара, принимая решение о передаче дела по подсудности в другой суд, исходил из сведений нотариальной доверенности, СТС, досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному согласно с которым Левченко А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес", а также истечения срока временной регистрации истца по месту пребывания.

Разрешая ходатайство и передавая дело по подсудности по месту нахождения ответчика ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не сослались на доказательства, подтверждающие, что на момент принятие иска адрес: "адрес", который относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара, являлся местом заключения и место исполнения договора страхования, и/или местом нахождения ответчика, его филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, и/или принявшего заявление истца об осуществлении страховой выплаты в целях урегулирования спора.

Суды нижестоящих инстанций формально подошли к разрешению ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о подсудности спора, по делу не установлены, в связи с чем, определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года надлежит отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья М.В. Миллер