Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8Г-14437/2023[88-20419/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N109 города Тихорецка от2 сентября 2022 года по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N109 города Тихорецка Краснодарского края от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N109 города Тихорецка от 2 сентября 2022 года по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N109 города Тихорецка Краснодарского края от 9 февраля 2023 года представителю ФИО4 по доверенности ФИО5 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов указывает, что выводы судов не соответствуют действительности. Ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, поскольку ему не было известно о состоявшемся гражданском судопроизводстве. ФИО4 не уклонялся от получения какой-либо почтовой корреспонденции. Причиной неполучения почтовой корреспонденции явился переезд на другое место жительства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N109 города Тихорецка от 2 сентября 2022 года были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы на указанное решение подано заявителем только 25.01.2023.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 35, 107, 112, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N109 города Тихорецка от 2 сентября 2022 года и отказал представителю ФИО4 по доверенности ФИО5 в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым о слушании судом настоящего дела ответчик извещен с соблюдением требований закона по известному месту жительства (статьи 113, 115, 119 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

Данные доводы направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N109 города Тихорецка Краснодарского края от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин