Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-15213/2023[88-22743/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Волонцевич Владимира Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда от 5 апреля 2023 года по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.12.2019 года по 31.05.2021 года в размере 17703 руб. 51 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и потребителем Волонцевич В.В, зарегистрированным и проживающим по адресу: "адрес" заключен договор электроснабжения (лицевой счет N4010137441) путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия). По условиям договора электроснабжения ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу "электроснабжение", а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п.66 Правил N 354 плата за электрическую энергию вносится ежемесячно, до 10- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Волонцевич В.В. свои обязательства по договору не исполнял. Задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги "электроснабжение" составляет 17703 руб. 51 коп. за период с 01.12.2019 по 31.05.2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Волгограда от 5 апреля 2023 года исковые требования исковые требования Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - удовлетворены частично.

Судом принято решение взыскать с Волонцевича Владимира Викторовича (паспорт серия 1817 N384344 выдан 29.11.2017 года отделом по вопросам миграции ОПN7 УМВД России по г.Волгограду) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: "данные изъяты") задолженность по оплате потреблённой электрической энергии за период с 01.12.2019 года по 31.05.2021 года в размере 8851 руб. 76 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 8851 руб. 75 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 руб. 14 коп. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Волонцевич В.В. (далее - заявитель) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Волонцевич В.В. является собственником квартиры N1, расположенной по. адресу: г. Волгоград, ул. Зины Маресевой, д.N7, в которой зарегистрированы: ответчик Волонцевич В.В. и его несовершеннолетняя дочь Волонцевич В.В, 07.11.2010 года рождения.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Прибор учета по адресу: "адрес" не был введен в эксплуатацию, в связи с чем начисления по лицевому счету N4010137441 за спорный период производились истцом исходя из норматива 48 кВт*ч до июня 2020 года включительно, который рассчитан исходя из норматива (48 кВтч), количества проживающих лиц (4человек) с применением повышающего коэффициента (1, 5). (48 х 4 х 1, 5 = 228 кВт, а с июля 2020 года по май 2021 года без повышающего коэффициента (48x4=192 кВт). Тариф на коммунальный ресурс (электроэнергию) за период декабря 2019 года по июнь 2020 года составлял 4, 32 руб, а с июля 2020 года по май 2021 года-4, 51 руб.

Согласно расчету ПАО "Волгоградэнергосбыт", ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за предоставляемые истцом услуги, образовалась задолженность за период с 01.12.2019 года по 31.05.2021 года в размере 17703 руб. 51 коп.

Ввиду отсутствия оплаты и обращения о предоставлении рассрочки оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию 13.05.2021 года была произведена процедура приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Из содержания статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Необходимость полного и своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также борьбы с бездоговорным и безучетным потреблением электрической энергии является одним из основополагающих Принципов, заложенных в систему регулирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на принципах эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 4).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 года N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО "Оборонэнергосбыт" и ООО "Русэенергосбыт".

Правительство РФ, осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, постановлением от 04.05.2012г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10 и 11 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, п. п. "и" п. 34 п. 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил N 354 плата за электрическую энергию вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суды установили, что в период образования задолженности в квартире ответчика было зарегистрировано 2 человека, не принимал его во внимание и произвел свой расчет, при этом исходя из следующего.

Так согласно представленному расчету задолженности за электрическую энергию за период с декабря 2019 года по май 2021 года следует, что показания прибора индивидуального учета не принимались, поскольку ответчиком не передавались его показания истцу, в связи с чем начисление производилось в соответствии с п.60 Правил исходя из норматива потребления коммунальной услуги на 4 проживающих.

Судами установлено, что в период образования задолженности в квартире ответчика было зарегистрировано 2 человека, в связи с чем, суд производит свой расчет, согласно которому: за период с Декабря 2019 года по июнь 2020 года размер платы рассчитывается по следующей формуле: 48 кВт х 2 (количество зарегистрированных) х 1, 5(повышающий коэффициент) х на тариф 4, 32 руб.= 622, 08 руб. в месяц, следовательно за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года задолженность составит 4354, 56 руб.

За период с июля 2020 года по май 2021 года размер платы рассчитывается по следующей формуле: 48 кВт х 2 (количество зарегистрированных) х на тариф 4, 51 руб. = 432, 96 руб. в месяц, следовательно, за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года задолженность составит 4762, 56 руб.

Таким образом, всего за период с декабря 2019 года по май 2021 года подлежало начислению сумма в размере 9117, 12 руб.

Поскольку в мае 2021 года ответчиком было оплачено 530, 73 руб, судом с ответчика Волонцевич В.В. в пользу ПАО " Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 8586, 39 руб.

Приняв во внимание положения статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 308, 14 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у истца отсутствовали сведения об объемах потребления данной коммунальной услуги, плата за данную коммунальную услугу правомерно была начислена истцом в соответствии с требованиями пункта 59(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Изучив кассационную жалобу заявителя на апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда от 5 апреля 2023 года суд отмечает следующее.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 г. удовлетворены в части исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. С Волонцевич В.В. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. в. размере 8 851 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 8 851 рубль 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 рублей 14 копеек, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 октября 2022 г. внесены исправления в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка N 88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В резолютивной части решения суда и в резолютивной части мотивированного теста решения суда следует читать сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере "8 586 рублей 39 копеек" вместо "8 851 рубль 76 копеек".

5 декабря 2022 года от ответчика Волонцевич В.В. в поступило заявление о вынесении дополнительного решения по настоящему делу, в котором просит учитывать не предоставление каких - либо доказательств со стороны истца об отсутствии у него прибора учета электроэнергии, просит учесть представленные им доказательства в опровержении доводов истца, а также указать в решении суда от 11.10.2022 года, что несовершеннолетний ребёнок совместно с ним не проживает.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Волгограда от 10 января 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по апелляционной жалобе Волонцевича В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 года было возвращено мировому судье судебного участка N88. Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Волонцевич В.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения было отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Волгограда от 5 апреля 2023 года, определение мирового судьи судебного участка N 88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Волонцевич Владимира Викторовича о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Волонцевич Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, оставлено без изменения, частную жалобу Волонцевич Владимира Викторовича без удовлетворения.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требование, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Волонцевич В.В. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.12.2019 года по 31.05.2021 год в размере 17 703 руб. 51 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 708 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Волонцевич В.В. не заявлялись встречные исковые требования. Каких-либо неразрешенных требований Волонцевич В.В. не было указано. Все заявленные требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" были разрешены полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, было принято решение суда.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.