Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17117/2023[88-22622/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.

судей Герасименко Е.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осешнюка Евгения Алексеевича к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Осешнюка Евгения Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осешнюк Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа", в котором просил признать незаконными действия ООО "Авиакомпания Победа" в невыполнении обязательных требований закона к услуге и непредставлении по требованию потребителя Осешнюка Е.А. по письменному обращению полной необходимой и достоверной информации о порядке осуществления и организации хранения персональных данных, способах и мерах исполнения обязанностей, возложить на ответчика обязанность предоставить в адрес истца необходимую, достоверную, полную информацию в форме документа на бумажном носителе. Для выполнения требований истца, просил предоставить ответчику один рабочий день, со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что истец является потребителем услуг по закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с приобретением авиабилета у ООО "Авиакомпания Победа". Однако по состоянию здоровья он не смог совершить перелет указанным рейсом 011150. Заявление о возврате денежных средств в сумме 2299 руб. затраченных на покупку билета было направлено ответчику 13 декабря 2021 г..с приложением справки из медицинского учреждения. 21 января 2022 г..поступил ответ от ООО "Авиакомпания Победа", в котором указывалось о необходимости направления нотариально заверенной справки от врача и отказе в возмещении денежных средств за неиспользованный билет. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании незаконным действий ООО "Авиакомпания "Победа" по не предоставлению достоверной информации потребителю Осешнюку Е.А. в надлежаще заверенной форме.

Решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить истцу письменный ответ, в форме надлежаще заверенного документа, на претензию от 13 декабря 2021 года в срок, не позднее одного дня со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В ответе, представленном ответчиком, содержалась информация, согласно которой, истцу, для возможности осуществления возврата денежных средств за билет, необходимо направить подлинный документ из медицинской организации, либо заверенную копию данного документа. Указанные сведения, содержащие в себе медицинскую тайну и персональные данные истца, направлены в адрес ответчика. Одновременно с этим истец просил ответчика предоставить в трехдневный срок сведения о работниках, которые будут ознакомлены с медицинской тайной Осешнюка Е.А, а также предоставить копию или выписку из регламента (должностных обязанностей) этих лиц касаемо их прав и обязанностей по ознакомлению, хранению медицинской тайны, охраняемой законом. Ответ на данную претензию ответчиком представлен не был, что нарушает права истца как потребителя услуги. Полагает, что ответчик нарушает его права, не предоставив сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца и его медицинской тайне.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Осешнюка Е.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года был принят отказ Осешнюка Е.А. от исковых требований к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, прав субъекта персональных данных, возложении обязанности по предоставлению достоверной информации. Заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2022 г. отменено. Производство по гражданскому делу по иску Осешнюка Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, прав субъекта персональных данных, возложении обязанности по предоставлению достоверной информации прекращено. Разъяснено сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе Осешнюк Е.А. просит отменить апелляционное определение как незаконное. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено незаконным составом суда; истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, между тем апелляционная инстанция не указала мотивов, по которым истец отказался от иска.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2022 года по гражданскому делу N по иску Осешнюка Евгения Алексеевича к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении требований истцу отказано.

Решение вступило в законную силу 30 ноября 2022 года.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Осешнюком Е.А. был приобретен авиабилет у ООО "Авиакомпания Победа" по коду бронирования N. Перед приобретением авиабилетов истец был ознакомлен с Правилами перевозки, утвержденными ООО "Авиакомпания "Победа" и размещенными на его официальном сайте, в том числе с положениями о случаях вынужденного отказа от полета по причине болезни. По состоянию здоровья Осешнюк Е.А. не воспользовался билетом, за который он уплатил сумму в размере 2299 рублей, в связи с поступлением в лечебное учреждение 28 ноября 2021 г. и нахождений на лечении в срок до 03 декабря 2021 г, о чем истец уведомил авиаперевозчика 29 ноября 2021 г, направив обращение на электронную почту ООО "Авиакомпании Победа", в указанном обращении содержалась информация об отмене брони по коду бронирования и просьба о возвращении денежных средств за неиспользованный авиабилет.

29 ноября 2021 года в адрес истца ООО "Авиакомпании Победа" направлен ответ на обращение по средством электронной почты, в котором указано, что для рассмотрения возможности осуществления вынужденного возврата денежных средств истцу необходимо отправить на юридический адрес Авиакомпании документы, в том числе оригинал или нотариально заверенную копию закрытого больничного листа, медицинскую справку с тремя печатями и противопоказаниями к перелету на фактическую дату вылета.

13 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств с приложением фотокопии справки N; маршрутной квитанции эл.билета, кассового чека, распечатки электронного письма, реквизитов для пополнения счета, полученное ответчиком 22 декабря 2021 г.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2022 года исковые требования Осешнюка Е.А. к ООО "Авиакомпания "Победа" о нарушении права потребителя на получение (предоставление исполнителем) необходимой и достоверной информации об услуге в надлежащем виде, удовлетворены. Признано незаконным бездействие ООО "Авиакомпания "Победа" по предоставлению информации потребителе Осешнюку Е.А. в не надлежаще заверенной форме. На ответчика возложена, обязанность представить ответчику письменный ответ, в форме надлежаще заверенного документа, на претензию от 13 декабря 2021 года в срок, не позднее одного дня со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

14 апреля 2022 года ответчик в адрес истца предоставил подробную информацию ссылаясь на п. 8.2 Правил перевозки авиакомпании "Победа", содержащую мотивированный отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за неиспользованный авиабилет, в том числе и в связи с не предоставлением Осешнюком Е.А. оригинала или нотариально заверенной копии закрытого больничного листа, медицинской справки с тремя печатями и противопоказаниями к перелету на фактическую дату вылета.

20 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика подлинник медицинской справки о болезни с требованием осуществить не позднее 3-го дня от получения письма возврат денежных средств, уплаченных за авиабилет. Кроме того, потребитель просил предоставить в трехдневный срок сведения о работниках, которые будут ознакомлены с медицинской тайной истца, а также предоставить копию или выписку из регламента (должностных обязанностей) этих лиц касаемо их прав и обязанностей по ознакомлению, хранению медицинской тайны, охраняемой законом.

На основании п. 1.1 Правил перевозки ООО "Авиакомпания "Победа" настоящие правила перевозки утверждены на основании пункта 4 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок клиентов, багажа, грузов и требования к обслуживанию клиентов, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82 и являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

Согласно п. 8.2 Правил перевозки ООО "Авиакомпания "Победа" в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни либо болезни совместно следующего с Клиентом члена семьи, медицинским документом, возврат подтверждающим болезнь, является выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается предоставление выписки из электронного листка нетрудоспособности Клиентом из числа граждан перечисленных в п. 33 и п. 49 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим Клиентом предоставляется выписка из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим Клиентом, сформированного в форме электронного документа, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается предоставление неработающим пенсионером, неработающим студентом, военнослужащим иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности Клиента к соответствующей группе граждан и предоставления справки о том, что Клиент не работает (для неработающих).

Документы, указанные в настоящем пункте, предоставляются в виде оригинала и должны содержать четкое и читабельное название медицинской организации, выдавшей документ (наличие штампа либо оформление на бланке медицинской организации (при наличии), реквизиты медицинской организации, должность и фамилию лица, выдавшего документ, печать медицинской организации, дату выдачи. К рассмотрению принимаются медицинские документы российского образца или иностранные медицинские документы с нотариально заверенным переводом на русский язык. Медицинские документы должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании: "адрес" на имя ООО "Авиакомпания "Победа".

В соответствии с п. 8.6 Правил перевозки ООО "Авиакомпания "Победа" для возврата денежных средств необходимо оформить Уведомление о возврате денежных средств. Уведомления о возврате денежных средств принимаются в течение 90 дней с даты вылета рейса, указанного в Маршрут-квитанции.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 786, 793, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 108, 116 Воздушного кодекса РФ, ч. 7 ст.ст. 6, 14, 18, 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 39 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 1.1, 2, 7, 8.6, 44, 227, 240 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком законодательства о персональных данных в связи с непредставлением по запросу истца информации, касающейся обработки его персональных данных, поскольку истец самостоятельно при заключении договора воздушной перевозки предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, истцу были известны наименование и местонахождение оператора, правовые основания и цели обработки его персональных данных, а также последствия вынужденного отказа пассажира от перевозки.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда поступило заявление истца Осешнюка Е.А. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Отказ от исковых требований выражен в письменном заявлении, подписанном истцом.

Ссылаясь на положение ст.ст. 221, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывая, что отказ от иска заявлен Осешнюком Е.А. в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, при этом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, другими лицами решение суда не обжаловано, принял отказ истца от иска, в связи с чем прекратил производство по делу.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы суда апеляционной инстанции о наличии оснований для принятия отказа Осешнюка Е.А. от иска и прекращения производства по гражданскому делу не мотивированными и преждевременными.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения.

В случае отсутствия законных оснований для принятия отказа от иска, суд апеляционной инстанции должен согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" повторно рассмотреть дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, проверить и оценить фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию.

Согласно поступившему в суд апеляционной инстанции заявлению Осешнюка Е.А, истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО "Авиакомпания Победа" заявленных исковых требований.

Принимая отказ от иска, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции не выяснил мотивы отказа Осешнюка Е.А. от иска и подачи такого заявления, юридически значимые обстоятельства - исполнил ли ответчик исковые требования Осешнюка Е.А. в добровольном порядке не установил, в связи с чем, невозможно установить, нарушает ли принятие отказа от иска права и охраняемые законом интересы участников процесса или иных лиц, а также требования действующего законодательства.

Суду апеляционной инстанции при решении вопроса о принятии отказа истца от иска и прекращения производству по делу надлежало установить, нарушены ли были права истца Осешнюка Е.А. действиями ООО "Авиакомпании Победа" на момент его обращения с настоящим иском в суд; связан ли отказ от иска с добровольным удовлетворением ответчиком законных исковых требований. В случае если по делу будет установлено, что ответчиком не было совершено действий по удовлетворению заявленных требований истца в добровольном порядке, у суда не имеется законных оснований для принятия отказа истца от иска по данному основанию, поскольку это нарушит права и охраняемые законом интересы участников процесса, в том числе на распределение судебных расходов по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда, рассмотревшем дело, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются. Допущенные судами в судебных постановлениях явные описки подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года подлежит отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.В. Герасименко

А.В. Супрун