Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-17580/2023[88-23229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ПАО "Кубаньэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО13 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

В обоснование уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований указывалось, что ему (ФИО15.) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.08.2019, заключенного с ФИО16, принадлежит земельный участок площадью 989 кв.м, с кадастровым номером (КН) N, предоставленный для индивидуальной жилой застройки в землях населенных пунктов по адресу: "адрес" Земельный участок был продан без каких-либо обременений со стороны третьих лиц.

В ходе проведения работ по выносу границ земельного участка в натуре обнаружено, что в правомерных границах участка, сведения окоторых внесены в государственный кадастр недвижимости, расположены опоры линии электропередач, а также сами линии электропередач, что подтверждается схемой опор КВЛ-10 кВ от 07.08.2020, подготовленной кадастровым инженером Михайловым М.Ю. Согласно результатам проведенной прокуратурой проверки в границах земельного участка с КН N установлены опоры, входящие в состав линий электропередач ВЛ 10 КВ ТП - К42-К112, принадлежащих филиалу ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети, введенных в эксплуатацию 01.06.2006 для улучшения электроснабжения жителей п. Красная Поляна. Опоры воздушных линий электропередач напряжением 10 кВ не имеют фундаментов, прочно связанных с землей, перемещение опор возможно без ущерба их назначению, они не относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем разрешение на их строительство не требуется.

По мнению ФИО17 вышеуказанные опоры установлены незаконно, без соответствующего согласия собственника земельного участка, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика им было направлено требование о вынесении имущества ответчика за пределы правомерных границ земельного участка истца. Ответчиком предложено произвести вынос линии электропередачи на основании технических условий за счет истца, при имеющейся технической возможности выноса опор за границы земельного участка.

Ссылаясь на то, что использовать земельный участок с КН N по назначению не представляется возможным, при этом имеется способ устранения препятствий в пользовании земельным участком, истец просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему данным земельным участком, предоставленным для индивидуальной жилой застройки в землях населенных пунктов по вышеуказанному адресу путем переноса воздушной линии электропередач, проходящей над его земельным участком, и переноса опор линии электропередач, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке за его правомерные границы с обязанием совершения соответствующих действий филиалом ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети.

Представитель ответчика ПАО "Россети Кубань" по доверенности Рыбалко Л.В. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, указывая, что объект (линия электропередачи) был построен в 2006 году, на момент приобретения земельного участка истцом существовала его охранная зона и наличие обременения в виде линии электропередачи являлось очевидным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, объяснений по делу не представляла.

Решением Алерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года ФИО19 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО20 по доверенности ФИО21 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО22 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года как незаконных и необоснованных, вынесенных с грубым нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подателем кассационной жалобы указывается, что суды не дали надлежащей оценки тому, что ответчик неправомерно установилопоры на земельном участке истца, при этом злостно уклоняется от требования истца устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Наличие на земельном участке истца опор, по которым проходят линии электропередач, и невозможность использовать земельный участок по назначению, а также порядок и способ устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства (переноса опор) подтверждено проведенной по делу экспертизой; бесспорных и убедительных доказательств того, что у ПАО "Кубаньэнерго" имеется согласие предыдущего собственника земельного участка (третьего лица по настоящему делу) или истца на монтаж опор на спорном земельном участке, суду не представлено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Россети Кубань" по доверенности Афанасьев А.А. просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, отклонив кассационную жалобу истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте кассационного суда в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В связи с надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции участников процесса кассационный суд счел возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вместе с тем, при разрешении спора, судами правомерно учитывалось, что в соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

До вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 30 ноября 1953 года N 2866, Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667, Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года N 255.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Краснополянской ГЭС Сочинских электросетей ФИО23 был выделен земельный участок площадью 989 кв.м, на втором жилом участке ГЭС из своих земель на участке, трудном для освоения под строительство (акт от 22.06.1993 о состоянии земельного участка).

Постановлением главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 25.06.1993 N 173 "О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка гр. ФИО25 в п. Красная Поляна, второй жилой участок ГЭС, для строительства индивидуального жилого дома", ФИО24 предоставлен данный земельный участок площадью 989 кв.м, из земель Краснополянской ГЭС в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с приложением к постановлению главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 25.06.1993 N 173 "Акт о состоянии участка земли для индивидуального жилищного строительства от 22.06.1993" установлено, что над территорией земельного участка проходит линия электропередачи с опорой посередине, ближе к южной границе. Участок имеет явные неблагоприятные условия для ведения приусадебного подсобного хозяйства, а также крайне затрудненные условия для ведения проектирования и строительства.

На основании постановления главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района города Сочи Краснодарского края N 173 от 25.06.1993, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2008 за ФИО26 зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес"

Впоследствии ФИО27. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, заключив с ФИО28. 05.08.2019 договор его купли-продажи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2020 земельный участок с КН "адрес" расположенный по вышеприведенному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО29 ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, отсутствие указания в ЕГРН на обременение земельного участка не меняет того обстоятельства, что данное обременение существовало на момент его приобретения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В связи с обращением ФИО30 в ПАО "Кубаньэнерго" с требованием о выносе имущества ПАО "Кубаньэнерго" - 2 опор КВЛ-10кВ, К42-К112 за пределы земельного участка с КН N, письмом от 20.01.2020 филиал ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети Кулешову Р.В. сообщил, что в соответствии с "Порядком переустройства объектов ПАО "Кубаньэнерго", осуществляемого по инициативе третьих лиц", утвержденного Приказом ПАО "Кубаньэнерго" от 07.08.2018 N 818 "О введении в действие Порядка переустройства объектов ПАО "Кубаньэнерго", осуществляемого по инициативе третьих лиц, и о внесении изменений в приказ ПАО "Кубаньэнерго" от 16.02.2016 N 115", вынос линии электропередачи производится на основании технических условий за счет заявителя, при имеющейся технической возможности выноса за границы земельного участка. Для получения технических условий рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в Центр обслуживания потребителей филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети.

В соответствии со схемой опор КВЛ - 10 кВ в границах земельного участка с КН N от 07.08.2020 кадастровым инженером Михайловым М.Ю. при обследовании данного земельного участка визуально выявлены две опоры электропередач КВЛ-10 кВ, находящиеся в районе данного участка.

Прокуратурой Адлерского района города Сочи по результатам проведенной проверки обращения ФИО31 (письмо от 24.04.2020) установлено, что в границах земельного участка с КН N установлены опоры, входящие в состав линий электропередач ВЛ 10 КВ ТП - К42-К112, принадлежащие филиалу ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети, которые введены в эксплуатацию 01.06.2006 для улучшения электроснабжения жителей п. Красная Поляна. В соответствии с заключением о результатах исследования от 23.07.2002 N 3695, выданным государственным учреждением "Южный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ", опоры воздушных линий электропередач напряжением 10 кВ не имеют фундаментов, прочно связанных с землей, перемещение опор возможно без ущерба их назначению, они не относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем, разрешение на их строительство не требуется. На момент строительства линий электропередач какое-либо ограждение земельного участка, позволяющее установить, что у него имеется собственник, отсутствовало. В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, на вышеуказанную линию электропередач установлена охранная зона с особым условием использования территории.

При этом, в момент вступления ФИО32 в право владения спорным земельным участком, на основании договора купли-продажи от 05.08.2019, линии электропередач уже находились на земельном участке.

На основании заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N 0.173 от 13 мая 2021 года по результатам проведенной по делу экспертизы установлено, что на земельном участке с КН N расположены 3 опоры: опора N 2 10кВ, опора N 3 0, 4кВ, опора N 4 0, 4кВ с приведением их координат. Через данные опоры проходят воздушные линии электропередач. Данные опоры входят в объект энергетики "Воздушная линия 6-10кВ от ТП-К42 - ТП-К112", который числится на балансе ПАО "Россети Кубань". Эксперт пришел к выводу о наличии препятствий в пользовании земельным участком с КН N, по его прямому назначению, т.к. линии электропередач занимают большую часть земельного участка.

Эксперт указал, что способом устранения препятствий является переустройство (перенос опор) участка КВ Л-10 кВ ТП-К42 - ТП-К112 на участках в пролетах опор N7-N10, а также ВЛ-0, 4 кВ ф. "Пасека" ТП-К61 на участках в пролетах опор N7/1 - N7/3, за правомерные границы земельного участка; для этого необходимо разработать проектную документацию "Переустройство объектов ПАО "Кубаньэнерго" (КВЛ-10 кВ, ТП К42-К112; ВЛ-0, 4 кВ, ф. "Пасека" ТП-К61) для высвобождения территории земельного участка с КН N. Экспертом предложен перечень работ, которые необходимо выполнить в целях переустройства сетей, согласно проектной документации.

В соответствии со справкой о балансовой принадлежности от 15.12.2020г. N 333, на балансе филиала ПАО "Россети Кубань" Сочинские электрические сети числится объект основных средств инв. N 21550 ВЛ 10 кВ ТП К-42 - ТП К112, протяженностью 900 м, введенный в эксплуатацию 01.06.2006. Дата ввода в эксплуатацию указанного энергообъекта подтверждена инвентарной карточкой учета объекта основных средств и паспортом N 8 высоковольтной ВЛ 6-10 кВ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, доказательства по делу, полученные в том числе из заключения эксперта, и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по его применению, исходил из того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением установленных норм и правил или незаконности действий ответчика, влекущих обязанность по устранению допущенных нарушений. ЛЭП возведена на законных основаниях, является социально значимым объектом. Возможность переноса опор высоковольтной линии не означает возникновения у ответчика обязанности по демонтажу линии электропередач и выносу его за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО36

При этом суд учел, что земельный участок с КН N приобретен ФИО33 по договору купли-продажи от 05.08.2019, заключенному с ФИО34 Указанный земельный участок был выделен ФИО35 в пожизненное наследуемое владение с обременением (установлена охранная зона уже существующей линии электропередачи). Покупатель Кулешов Р.В, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, не был лишен возможности получения сведений о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемого объекта недвижимости, т.е. мог обладать информацией о нахождении на территории участка опор ЛЭП, прохождении через них воздушных линий электропередач и их охранной зоне.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по целевому назначению либо нарушения правомочий собственника земельного участка незаконными действиями ответчика судами правомерно не установлено.

Судами также установлено, что в период строительства и ввода в эксплуатацию объекта трасса прохождения линии электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила по земельному участку Краснополянской ГЭС Сочинских электросетей.

Вопреки доводам истца, сведения об охранной зоне спорного энергообъекта были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН), (учетные номера: 23.49.2.3359, 23.49.2.3360), что подтверждено письмом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.01.2018 N 00293/01-10.

ФИО37. за письменным согласованием проведения на своем земельном участке строительных работ в охранной зоне, выдачей технических условий по выносу (переустройству) линии электропередачи, не обращался.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют примененным нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ФИО38. являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ мотивированную правовую оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении предыдущими судебными инстанциями положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что основанием для кассационного пересмотра принятых по делу судебных постановлений не является.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6 ГПК РФ).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО39 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: