Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18368/2023[88-23968/2023]

Дело N 88-23968/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-3749/2022

УИД 23MS0001-01-2022-002417-53

г. Краснодар 01 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Туманова Владимира Алексеевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 09 января 2023 года, апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Туманова Владимира Алексеевича к ИП Русаковой Татьяне Васильевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.А. обратился в суд с иском к ИП Русаковой Т.В. о защите прав потребителя, в котором отказался от исполнения договора об оказании услуги по ремонту автомобиля и просил взыскать с ответчика в возврат денежной суммы, оплаченной по договору оказания услуг, - 5700 руб, стоимость компрессора кондиционера в размере 20600 руб. и затраты на ремонтные работы по его установке в сумме 6000 руб, дополнительные расходы на устранение последствий, связанных с некачественным ремонтом его автомобиля, в сумме 34500 руб, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 07 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Туманова В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, 09 января 2023 года Тумановым В.А. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство истца о вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 09 января 2023 года апелляционная жалоба Туманова Владимира Алексеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 07 декабря 2022 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 января 2023 года, разъяснено, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной.

Апелляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 09 января 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Туманова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Туманов В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм права. Выражает сомнение в полномочиях мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края исполнять полномочия мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края. Кроме того заявитель считает, что факт получения ответчиком ИП Русаковой Т.В. копии апелляционной жалобы достоверно доказан, однако суды первой и апелляционной инстанции данное обстоятельство не учли.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 07 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Туманова В.А. к Русаковой Т.В. о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением, 09 января 2023 года Тумановым В.А. подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о правомерности подачи апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 322, ст.325 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку Тумановым В.А. при подаче апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом мировой судья указал, что ходатайство Туманова В.А. о вручении копии апелляционной жалобы ответчику не может быть удовлетворено судом, поскольку обязанность приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, лежит на истце, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГП К РФ.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав представленные материалы, полагает, что суды сделали правомерный вывод об оставлении апелляционной жалобы Туманова В.А. без движения.В обжалуемых судебных постановлениях приведены мотивы, на основании которых суды пришли к вышеуказанным выводам, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции отклоняет по следующим основаниям.Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.В силу ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Материалами гражданского дела подтверждается, что подателем апеляционной жалобы Тумановым В.А. в суд первой инстанции не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ответчику ИП Русаковой Т.В, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, является правомерными.При этом доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения определения от 09 января 2023 года мировой судья располагал данными о получении копии апеляционной жалобы ответчиком, объективно доказательствами не подтверждены.Обязательство по представлению документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику, возложена на истца законодателем в статье 322 ГПК РФ, в связи с чем, нарушений

норм процессуального права при вынесении определения об оставлении апеляционной жалобы без движения судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у мирового судьи осуществлять правосудие не состоятельны, выражают недоверие к судебной системе в Краснодарском крае в целом, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются. Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов апелляционной инстанции о законности определения суда первой инстанции ввиду наличия доказательств вручения копии апелляционной жалобы ответчику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела.Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.Таким образом, факт нарушения заявителем положений ст. 322 ГПК РФ, является основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, подтвержден материалами дела.Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г..Анапа Краснодарского края мирового судья судебного участка N 3 г..Анапа Краснодарского края от 09 января 2023 года, апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Туманова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, пунктом 1 части 1 статьи 390, статьи 390.1 ГПК РФ, кассационный суд определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 09 января 2023 года, апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туманова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер