Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-19100/2023[88-24403/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 800 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе Комковым Н.М. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Согласно заявлению ФИО1, поданному в ОП-2 г. Таганрога, истец просит принять меры в отношении ФИО2, так как тем был нанесен ущерб имуществу истца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судом установлено, что достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчика и его вины в причинении ущерба, сумму которого просит взыскать истец, последний суду не представил в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами обстоятельств по делу и наличии доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба в результате незаконных действий ответчика не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, по сути, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судами также не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

В.Г. Малаева