Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19424/2023[88-24819/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Ростовской области к Наумовой О.С, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Наумовой О.С. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к Наумовой О.С. и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования. Требования мотивированы тем, что ответчик при обращении в УПФР в г..Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности, представила справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 N от 6 марта 2014, выданных Бюро N30 - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым Наумовой О.С. с 6 марта 2014 года впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 апреля 2015 года вследствие общего заболевания. В дальнейшем, Наумовой О.С. в УПФР г..Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N от 12 марта 2015 года, выданные Бюро N30 - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым Наумовой О.С. с 1 апреля 2015 года повторно установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Наумовой О.С. с 6 марта 2014 г..назначена пенсия по инвалидности, а с 17 марта 2014 года назначена ежемесячная денежная выплата. Согласно представленным ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Наумовой О.С, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Наумовой О.С. в архиве службы медико-социальной экспертизы.

Истец ссылается на то, что Наумова О.С. для прохождения МСЭ не направлялась, в связи с чем, указанные справка и выписка от 12 марта 2015 года получены Наумовой О.С. без законных оснований.

На основании изложенного, ОСФР по Ростовской области просило суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 N от 12 марта 2015 г, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 N от 12 марта 2015 года об установлении Наумовой О.С. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 N от 12 марта 2015 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N от 12 марта 2015 года об установлении Наумовой О.С. с 1 апреля 2015 года второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Также, суд взыскал с Наумовой О.С. и с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумова О.С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пенсионный орган не может являться надлежащим истцом по спору об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, полагает, что Наумова О.С. является ненадлежащим ответчиком по делу. Также заявитель полагает, что ОСФР по Ростовской области пропущен срок исковой давности, однако суд отказал в применении последствий его пропуска, несмотря на то, что каких-либо возражений со стороны истца представлено не было. Заявителем были представлены сведения, подтверждающие факт порчи и уничтожения документации Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты населения РФ, в связи с чем позиция истца о нарушении Наумовой О.С. правил прохождения медицинского освидетельствования является необоснованной. Указывает на то, что для очного проведения судебной медико-социальной экспертизы ответчик не вызывалась, при этом выводы суда о том, что Наумова О.С. уклонилась от её проведения, являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в материалах гражданского дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес ОСФР по Ростовской области, ФКУ "ГБ МСЭ по РО", а также представителя Наумовой О.С. - Коринева Ю.А, вручены адресатам (N, N и N соответственно). Судебное извещение, направленное в адрес Наумовой О.С. возвращено в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Наумова О.С. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности с предоставлением справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 N от 6 марта 2014 года, выданными Бюро N30 - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно указанным документам Наумовой О.С. с 6 марта 2014 года впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 апреля 2015 года вследствие общего заболевания.

В дальнейшем Наумовой О.С. в УПФР г.Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N от 12 марта 2015 года, выданные Бюро N30 - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым Наумовой О.С. с 1 апреля 2015 г. повторно установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Наумовой О.С. с 6 марта 2014 года назначена пенсия по инвалидности, а с 17 марта 2014 года назначена ежемесячная денежная выплата.

Указанные выплаты Наумовой О.С. прекращены с 1 июля 2022 года на основании решения УПФР, которое Наумовой О.С. в установленном законом порядке не обжаловано.

Судом также установлено, что в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в Единой автоматизированной вертикально?интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Наумовой О.С. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Наумовой О.С. по МСЭ также отсутствует.

Согласно ответу МБУЗ ЦГБ г. Гуково на запрос суда Наумова О.С. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года не направлялась.

Во исполнение запроса суда о выемке из МБУЗ ЦГБ г. Гуково всей медицинской документации в отношении Наумовой О.С. поступил ответ, что медицинские карты Наумовой О.С. отсутствуют.

Из ответов ТФОМС Ростовской области следует, что перед получением оспариваемой справки Наумова О.С. за медицинской помощью, связанной с хроническими заболеваниями и лечением в стационарных условиях, проведением реабилитационных или абилитационных процедур, в лечебно-профилактические учреждения не обращалась.

Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" сведениями о прохождении 12 марта 2015 года Наумовой О.С. в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. Отсутствует дело МСЭ Наумовой О.С. и соответствующие данные о ней в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении Наумовой О.С. на МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. МСЭ Наумовой О.С. в порядке контроля главного бюро за решениями, принятыми Бюро N30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", не проводилась.

Из сообщения Отдела МВД России по г. Гуково следует, что в отношении Наумовой О.С. вынесено постановление от 22 августа 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Наумова О.С. сотрудниками полиции опрашивалась, дала пояснения, что планирует пройти МСЭ в порядке контроля для подтверждения группы инвалидности, однако таких действий не совершила и даже не представила медицинские документы для проведения судебной МСЭ.

Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа N с 01 июля 2022 года прекращена выплата Наумовой О.С. пенсии по инвалидности, а также выплата ЕДВ.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2022 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления Наумовой О.С. группы инвалидности, имеются ли в настоящее время признаки инвалидности у Наумовой О.С. Для проведения экспертизы экспертам предоставлено гражданское дело N 2-1120/2022 (2-4/2023). Ответчику Наумовой О.С. предложено представить свои медицинские документы для проведения экспертизы, а также обеспечить явку для проведения экспертного освидетельствования.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России, ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо медицинских документов за исследуемый период.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении Наумовой О.С. медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении Наумовой О.С. медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, ею не представлены, пришел к выводу о незаконном получении ответчиком справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования без проведения освидетельствования и наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2014 N от 12 марта 2015 года и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N от 12 марта 2015 года об установлении Наумовой О.С. с 1 апреля 2015 года второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, выданными Бюро N30 - филиал ФКУ "ГБМСЭ по Ростовской области". Принимая во внимание, что непредставление Наумовой О.С. медицинской документации, без которой невозможно было ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, суд посчитал возможным считать установленным факт отсутствия у Наумовой О.С. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2015 году второй группы инвалидности бессрочно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

При разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций учтены нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N59-н, подлежащих применению, из анализа которых сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Правилами установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

По результатам анализа положений закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы установления лицу инвалидности, выдачи справок, составления актов освидетельствования, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком Наумовой О.С, в нарушение требований процессуального законодательства не было представлено суду как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у неё заболеваний, позволяющих при обращении в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить ей в 2015 году вторую группу инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В то же самое время, судами были предприняты достаточные меры к выяснению всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела, в полном объеме проверены доводы Наумовой О.С, которые мотивированно и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выражают необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако указанных выводов не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи