Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19437/2023[88-24813/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.Б. к ООО "Скилбокс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Судакова А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судаков А.Б. обратился в суд с иском к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что 26 апреля 2021 года заключил с ООО "СКИЛБОКС" договор публичной оферты о предоставлении через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе для прохождения курсов обучения - Таргетолог с нуля, Веб аналитика с нуля до Junior, Таргетолог Pro, Сквозная аналитика от Completo, Digital стратегия. Доступ к ресурсам открывается последовательно, по мере прохождения предыдущего открывается доступ к следующему, согласно скриншотов в приложении N 1, а истец принял на себя обязательство принять условия договора и оплатить услуги доступа. Истцом был оформлен кредит в АО "Тинькофф банк" в размере 112 608 руб, которые были перечислены ответчику в счет исполнения условий договора, согласно платежных поручений N от 24 апреля 2021 года и N от 26 апреля 2021 года. Ответчик в момент проведения переговоров заверил истца, что первые шесть месяцев будет производить погашение кредита, заключенного с банком. На основании вышеуказанного между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N N в приложении, по которому ответчик 07 мая 2021 года перечислил на счет истца 19 550 руб. согласно справке Банка N KB- N от 07 октября 2022 года. После подписания договора истец прошел регистрацию на сайте "СКИЛБОКС", и ему была открыта страница с онлайн-уроками. Он прошел курс "Таргетолог с нуля", на данном курсе он обучился настройке рекламы на платформах ВК, Instagram и Facebook. С августа 2021 года истец практиковался по настройке и продвижению рекламы в Instagram и Facebook в отношении аптек и других коммерческих организаций. В настоящее время деятельность Instagram и Facebook в России признана экстремистской и запрещена.

Ответственность может наступить за размещение рекламы, а также многие продукты, используемые в обучении, работают с ограничением либо недоступны, в связи с чем, с истцом прекратились отношения по продвижению и настройке рекламы. Предоставленное обучение в настоящее время не актуально, и истец не сможет пройти предоставленное обучение, в связи с чем 24 августа 2022 года он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате части денежных средств. 29 августа 2022 года претензия вручена ответчику, однако была оставлена без рассмотрения. Истцом пройден один курс "Таргетолог с нуля", что соответствует 29% обучения, согласно скриншотов в приложении. Ответчиком 13 октября 2022 года ему были возвращены денежные средства в размере 46 529 руб. согласно чеку N от 13 октября 2022 года. Договор подлежит расторжению в связи с существенно изменившимися условиями, и подлежит возврату часть оплаты за неиспользованные услуги, а именно: за четыре курса: Веб аналитика с нуля до Junior, Таргетолог Pro, Сквозная аналитика от Completo, Digital стратегия в размере 37 927 руб. (112 608 руб. - 19 550 руб. - 46 529 руб. - 8 602 руб.). Считает, что заключенный сторонами договор расторгнут с момента получения ответчиком претензии 29 августа 2022 года.

На основании изложенного, Судаков А.Б. просил суд взыскать с ООО "СКИЛБОКС" в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 24 апреля 2021 года, в размере 37 927 руб, неустойку за неисполнение требований за период с 09 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 86 139 руб. и 3% от суммы 37 927 руб. за каждый день с 13 октября 2022 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2022 года иск Судакова А.Б. удовлетворен. С ООО "СКИЛБОКС" в пользу Судакова А.Б. взысканы денежные средства в размере 37 927 руб, неустойка за период с 09 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 86 139 руб, неустойка за период с 13 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 71 682, 03 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 102 874, 01 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 6 586, 22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Судакова А.Б. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Судаков А.Б, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что приобретенный курс был освоен лишь частично, при этом истец не сможет пройти оставшееся обучение, поскольку деятельность Instagram и Facebook в России признана экстремистской и запрещена, в связи с чем, договор подлежал расторжению в связи с существенно изменившимися условиями, а часть оплаты за неиспользованные услуги подлежала возврату. Также заявитель указывает на необоснованности ссылок суда апелляционной инстанции на положения подпункта "б" пункта 3.1 Приложения N1 к Договору, поскольку доступ предоставлялся к модулям курсов последовательно. Помимо этого, истец указывает на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты во внимание своевременно поступившие возражения истца, тогда как в ходе заседания при заслушивании объяснений сторон Судаков А.Б. был остановлен с просьбой изложить вкратце.

В письменных возражениях ООО "СКИЛБОКС" указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в материалах гражданского дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес Судакова А.Б. возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (N), тогда как конверт, направленный в адрес ООО "СКИЛБОКС", вручен ответчику заблаговременно (80085686783689).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года между истцом и ООО "СКИЛБОКС" был заключен договор оказания услуг на основании оферты на заключение договора от 24 февраля 2021 года, размещенной на официальном сайте ООО "СКИЛБОКС", общей суммой 112 608 руб.

На основании указанного договора Судакову А.Б. через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" предоставлен удаленный доступ к Платформе для прохождения курсов обучения - Таргетолог с нуля, Веб аналитика с нуля до Junior, Таргетолог Pro, Сквозная аналитика от Completo, Digital стратегия.

Для оплаты услуг, между Судаковым А.Б. и АО "Тинькофф Банк" был оформлен кредитный договор от 23 апреля 2021 года на сумму 112 608 руб.

24 апреля 2021 года кредитные денежные средства в размере 112 608 руб. перечислены АО "Тинькофф Банк" на счет ООО Микрофинансовая компания "Т-Финанс" по платежному поручению N от 24 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года перечислена ООО Микрофинансовая компания "Т-Финанс" на расчетный счет ООО "СКИЛБОКС".

26 апреля 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N N, согласно которому при выполнении Судаковым А.Б. условий, указанных в пунктах 1.3-1.5 Дополнительного соглашения, исполнитель (ООО "СКИЛБОКС") оказывает Заказчику содействие в трудоустройстве на территории Российской Федерации на основании заявки Заказчика, полученной Исполнителем в период прохождения Заказчиком Профессии и /или в течение 3 календарных месяцев с даты открытия доступа к финальной практической работе в Личном кабинете.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции: "п.4.1 Стоимость услуг Исполнителя составляет 93 058 руб, в том числе НДС 20%".

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения в связи с изменением стоимости услуг Исполнитель обязуется вернуть денежные средства Заказчику в размере 19 550 руб. не позднее 15 календарных дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения, путем перечисления указанной денежной суммы по реквизитам заказчика.

Платежным поручением N от 07 мая 2021 года 19 550 руб. перечислены ООО "СКИЛБОКС" на предоставленный истцом расчетный счет.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что доступ к ресурсам открывается последовательно по мере прохождения предыдущего, открывается доступ к следующему, согласно скриншотов в приложении N 1.

После подписания договора истец прошел регистрацию на сайте "СКИЛБОКС" и ему была открыта страница с онлайн уроками. Он прошел курс "Тарготолог с нуля", на данном курсе он обучился настройке рекламы на платформах ВК, Instagram и Facebook.

С августа 2021 года истец практиковался по настройке и продвижению рекламы в Instagram и Facebook в отношении аптек и других коммерческих организаций.

В настоящее время деятельность Instagram и Facebook в России признана экстремистской и запрещена. В связи с чем с ним прекратились отношения по продвижению и настройке рекламы. Ввиду вышеизложенного он понял, что предоставленное обучение в настоящее время не актуально, он не сможет пройти предоставленное обучение. Им пройден один курс "Таргетолог с нуля", что составляет 29% обучения, согласно скриншотов в приложении.

В соответствии с пунктом 7.3, пунктом 7.4 Договора он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

24 августа 2022 года истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор, возврате части денежных средств.

29 августа 2022 года претензия вручена ответчику и 13 октября 2022 года истцу были возвращены денежные средства в размере 46 529 руб. согласно чеку N от 13 октября 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 433, 450, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 13, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что нарушение прав потребителя Судакова А.Б. вызвано неисполнением ответчиком ООО "СКИЛБОКС" своих обязательств по договору, не предоставлением удаленного доступа к Платформе для прохождения курсов, приобретенных истцом, в связи с чем ответчик ООО "СКИЛБОКС" обязан частично возвратить истцу денежные средства, которые были уплачены Судаковым А.Б. по кредитному договору N, заключенному 23 апреля 2021 года с АО "Тинькофф Банк". Поскольку 07 мая 2021 года ООО "СКИЛБОКС" возвратило на счет Судакова А.Б, открытый в АО "Тинькофф Банк" денежные средства в размере 19 550 руб. по дополнительному соглашению N N, 13 октября 2022 года ООО "СКИЛБОКС" возвратило истцу 46 529 руб, а 8 602 руб. составляет стоимость курса "Таргетолог с нуля", тогда как размер услуги составляет 112 608 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "СКИЛБОКС" в пользу Судакова А.Б. денежных средств по договору публичной оферты от 26 апреля 2021 года в размере 37 927 руб, неустойки за период с 09 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года за неудовлетворение требований истца по возврату указанной суммы в размере 71 682, 03 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 102 874, 01 руб, а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, исходя из положений пункта 1 и подпункта "б" пункта 3.1 Приложения N 1 к Договору (в ред. от "24" февраля 2021 года), учитывая, что истцу был предоставлен комплект курсов, при этом прогресс выполнения составил 29 % от общего количества открытых ему модулей (173 из 592 видео, 23 из 60 практических работ, 1 из 11 тестов), пришел к выводу о том, что к возврату подлежали денежные средства в размере 30% от цены договора 93 058 руб, определенной в пункте 2 Дополнительного соглашения от 26 апреля 2021 года, в размере 27 917, 40 руб. Ответчиком же возращена истцу сумма в размере 46 259 руб. (что не оспаривается истцом), что превышает 30%, в связи с чем, поскольку расторжение договора связано не с нарушением права потребителя, а с отказом Судакова А.Б. от дальнейшего исполнения договора оказания услуг, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы направлены на субъективное толкование условий заключенного между сторонами договора и противоречат буквальному содержанию его положений, что противоречит положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, заявленные истцом в качестве существенных обстоятельства, не содержат в себе совокупности признаков, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом существенное изменение обстоятельств не влияет на положения заключенных до наступления таких обстоятельств договоров об условиях и порядке их расторжения или изменения.

Доводы кассационной жалобы относительно того обстоятельства, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты во внимание своевременно поступившие возражения истца, подлежат отклонению как не способные повлечь отмену оспариваемого судебного акта, так как правовая позиция, изложенная в данных возражениях, была озвучена истцом в ходе судебного заседания и принята во внимание суда при разрешении апелляционной жалобы ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального права и субъективном толковании условий заключенного договора, выводов суда апелляционной инстанции по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судакова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи