Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19465/2023[88-24923/2023]

Дело N 88-24923/2023

N дела суда 1-й инстанции 9-396/2022

23RS0001-01-2022-003360-60

г. Краснодар 22 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу АО "СОГАЗ" на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года по материалу о возврате иска АО "СОГАЗ" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 06 октября 2022 года.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года указанное заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 28 ноября 2022 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года заявление АО "СОГАЗ" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 06 октября 2022 года - возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года определение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" ставит вопрос об отмене судебных актов в виду нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что определением об оставлении искового заявления без движения от 11 ноября 2022 года АО "СОГАЗ" предоставлен срок для устранения допущенных при подаче иска нарушений в срок до 28 ноября 2022 года, однако, определение от 11 ноября 2022 года поступило в адрес АО "СОГАЗ" лишь 30 декабря 2022 года. По этой причине заявитель был лишён возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 28 ноября 2022 года. Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения от 11 ноября 2022 года направлено в адрес АО "СОГАЗ" лишь в декабре (со сроком устранения недостатков до 28 ноября 2022 года), то есть, с нарушением сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, обжалуемые определения подлежат отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 06.10.2022.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года указанное заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 28 ноября 2022 года для исправления недостатков - представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года исковое заявление АО "СОГАЗ" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 06.10.2022 - возвращено, в связи с неустранением недостатков указанных в определении судьи от 11.11.2022.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения и о его возвращении согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав представленные материалы, считает выводы судов незаконными.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что судья предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков; в случае невыполнения указаний судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю вместе с приложенными документами, что не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (части 2 и 3 статьи 135, части 1 и 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, сведений о том, когда фактически была направлена копия определения Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года об оставлении без движения заявления в адрес АО "СОГАЗ", как и сведений о том, когда она была получена заявителем либо возвращена почтовым отделением связи в адрес суда и по каким причинам, в материалах дела не имеется. При этом 29 ноября 2022 года заявление АО "СОГАЗ" было возвращено

В связи с отсутствием доказательств направления и получения АО "СОГАЗ" определения суда от 11.11.2022 у заявителя не имелось реальной возможности для своевременного исполнения судебного постановления и устранения недостатков в срок до 28 ноября 2022 года, в связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для возврата заявления.

С частной жалобой АО "СОГАЗ" было приложено платежное поручение от 15.11.2022 об оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Допущенные судом первой инстанцией нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на результат рассмотрения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда, и, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного кассационный суд полагает необходимым отменить определение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья М.В. Миллер