Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20047/2023[88-25496/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Богатых О.П, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Григорьевского сельского поселения Северского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на садовый дом по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Григорьевского сельского поселения Северского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Северский район, в котором просит признать за ним право собственности на садовый дом, площадью "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" категории земель - земли сельскохозяйственного назначения ? для садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", расположенного по адресу: "адрес", "адрес". 20 июня 2019 года истец обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 28 июня 2019 года истцом получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, согласно которого. Строительство объектов индивидуального жилищного строительства на садовых земельных участках не предусмотрено. В 2020 году на земельном участке с кадастровым номером N, построил жилой дом, общей площадью "данные изъяты" одноэтажный с мансардой.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на садовый дом, площадью "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Указал, что данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району Краснодарского края за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что статья 70 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном частью 12 Закона N 218-ФЗ, осуществляется вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ. Постановлением администрации Григорьевского сельского поселения Северского района от 16 июня 2014 года N 113 был изменен вид разрешенного использования земельного участка истца, на котором расположен садовый дом. Правовой режим земельного участка с кадастровым номером N, был определен до утверждения Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района то есть то 2017 года, а также введение в действие Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", ФИО1, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу возвел жилой дом, площадью "данные изъяты".

20 июня 2019 года истец обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 28 июня 2019 года, администрация муниципального образования Северский район уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, "адрес", поскольку в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка, земельным законодательством, а также установленным правилам землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения, утверждё ФИО3 решением Совета муниципального образования Северский район N 251 от 23 ноября 2017 года "О внесении изменений в решение Совета Григорьевского сельского поселения Северского района от 22 августа 2013 года N 159 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района". Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "земли сельскохозяйственного назначения - для садоводческого некоммерческого товарищества "Березка". Федеральным законом "О ведении гражданам садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017по "17-ФЗ, строительство объектов индивидуального жилищного строительства на садовых земельных участках не предусмотрено. Также на земельном участке с кадастровым номером N, ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства (возведен фундамент), строительство данного объекта ведется самовольно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено СОЮЗ "Северская районная торгово-промышленная палата", представившему заключение N 02-009 от 17 июня 2022 года, согласно выводам которого садовый дом, площадью "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" по адресу: "адрес", "адрес", не нарушает права и законные интересы друг лиц. садовый дом, площадью "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" по адресу: "адрес", "адрес", не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия препятствий для признания за истцом права собственности на садовый дом с учетом, в том числе заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 209, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, статьи 79 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, пришла к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку садовый дом возведен на земельном участке, категория земель которого не предусматривает возможности возведения на нем такого объекта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

При этом согласно статье 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, а также не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления, который, принимая новое решение по делу, обоснованно исходил из того, что истец возвел спорное строение на земельном участке, площадью "данные изъяты", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", категория земель которого не предусматривает возможности возведения на нем данного объекта.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.П. Богатых

С.Н. Дурнева