Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20229/2023[88-25547/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Богатых О.П, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5, представителя ФИО1 по доверенности ФИО22, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просила: признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание с чердаком и с четырехэтажной капитальной пристройкой, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера "А"), имеющий кадастровый N; признать самовольной постройкой четырехэтажное капитальное здание, состоящее на государственном кадастровом учете как жилой дом, имеющий кадастровый N, общей площадью "данные изъяты", на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера "Б"); обязать ФИО1 и ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов самовольной постройки, а именно: двухэтажного капитального здания с чердаком и с четырехэтажной капитальной пристройкой, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера "А"), имеющий кадастровый N, и четырехэтажного капитального здания, состоящего на государственном кадастровом учете как жилой дом, имеющий кадастровый N, общей площадью "данные изъяты", на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера "Б"); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа "данные изъяты" руб. судебную неустойку ежедневно до полного исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что по сведениям Единого государственного реестре недвижимости ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, площадью "данные изъяты", имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", а также ФИО1 является собственником расположенного на данном земельном участке трехэтажного жилого дома, площадью "данные изъяты", имеющего кадастровый N, а ФИО2 является собственником расположенного на данном земельном участке трехэтажного жилого здания, площадью "данные изъяты", имеющего кадастровый N. В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования шрод-курорт Анапа, проведенной специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, установлено, что фактически жилой дом, собственником которого является ФИО1, представляет собой двухэтажное здание с чердаком и с четырехэтажной пристройкой, а жилой дом, собственником которого является ФИО2, представляет собой четырехэтажное здание. Названные объекты недвижимости построены самовольно, поскольку администрация муниципального образования город- курорт Анапа не выдавала разрешений на их строительство.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание с чердаком и с четырехэтажной капитальной пристройкой, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера "А"), имеющий кадастровый N.

Признано самовольной постройкой четырехэтажное капитальное здание, состоящее на государственном кадастровом учете как жилой дом, имеющий кадастровый N, общей площадью "данные изъяты".м, на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера "Б").

На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения осуществить снос объектов самовольной постройки, а именно: двухэтажного капитального здания с чердаком и с четырехэтажной капитальной пристройкой, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера "А"), имеющий кадастровый N, и четырехэтажного капитального здания, состоящего на государственном кадастровом учете как жилой дом, имеющий кадастровый N, общей площадью "данные изъяты", на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера "Б"), за счет собственных денежных средств.

В случае неисполнения в установленный срок апелляционного определения с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскивается судебная неустойка в размере "данные изъяты". за каждый день просрочки исполнения настоящего апелляционного определения, начиная со дня истечения срока его исполнения до дня его фактического исполнения.

В кассационной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 просят отменить апелляционное определение, указывая в обоснование жалобы на то, что принадлежащие ответчикам капитальные строения по адресу: "адрес" соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, фактический вид использования объекта недвижимости соответствует виду основного разрешенного использования земельного участка, предусмотренного сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования города-курорта Анапа. Допущенные при возведении спорных строений нарушения градостроительных правил данные нарушения являются незначительными. Судами не дана надлежащая оценка заключению судебной экспертизы.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что до 1917 года на земельном участке, площадью "данные изъяты", находящемся по адресу: РФ, "адрес", был построен одноэтажный жилой дом (литера "А"), общей площадью "данные изъяты", что подтверждается карточкой на домовладение, составленной Анапским бюро технической инвентаризации по состоянию на 2 августа 1945 года, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным Аыапскшм бюро технической инвентаризации по состоянию на 27 декабря 1977 года, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным Анапским бюро технической инвентаризации по состоянию на 14 сентября 1987 года.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности, по 14 доле каждой, что следует из содержания технического паспорта, составленного Анапским бюро технической инвентаризации по состоянию на 14 сентября 1987 года.

9 марта 1988 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО7 передала 14 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО1, а ФИО1 приняла эту долю и уплатила за нее определенную денежную сумму, что подтверждается соответствующим договором.

22 мая 2002 года ФИО6 обратилась в управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа с заявлением о регистрации пристройки (литера "а1"), размером "данные изъяты" м, к вышеуказанному жилому дому, а также сарая (литера "Г 1"), размером "данные изъяты", построенные без разрешения, что подтверждается соответствующим заявлением.

18 июня 2002 года глава города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО8 постановилзарегистрировать за ФИО6 пристройку (литера "а1"), размером "данные изъяты", к жилому дому, а также сарая (литера "Г 1"), размером "данные изъяты", что подтверждается соответствующим постановлением N "О регистрации пристройки к дому литер "а1", сарая литер "Г1" по "адрес" ФИО6".

12 августа 2002 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО6 передала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО1, а ФИО1 приняла эту долю и уплатила за нее определенную денежную сумму, что следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права серии N, выданного 3 сентября 2002 года Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подтверждается объяснениями ФИО1, изложенными в ее дополнительном возражении относительно исковых требований.

3 сентября 2002 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N.26-2.23.2002-64, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N, выданным 3 сентября 2002 года Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

11 сентября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, площадью "данные изъяты", находящийся по адресу: РФ, "адрес", в связи с чем, ему присвоен кадастровый N (далее - земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2022-63089617, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес".

10 июня 2008 года глава муниципального образования город-курорт Анапа ФИО9 распорядился предоставить земельный участок в собственность ФИО1 за плату, что подтверждается соответствующим распоряжением N 1882-р "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1".

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа передало земельный участок в собственности ФИО1, а ФИО1 приняла земельный участок и уплатила за него определенную денежную сумму, что подтверждается соответствующим договором.

В период с 1990 года до 29 апреля 2010 года вышеуказанный жилой дом был реконструирован, а в результате такой реконструкции его площадь увеличилась до 238, 8 кв.м, а этажность - до трех этажей, что подтверждается: техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу-курорту Анапа по состоянию на 22 марта 2010 года; техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа по состоянию на 22 октября 2010 года; справкой N, выданной 31 марта 2010 года ФГУП "Крайтехинвентаризация"; справкой N, выданной 15 ноября 2010 года ФГУП "Крайтехинвентаризация"; информационным письмом от 18 мая 2022 года N.

29 апреля 2010 года на государственный кадастровый учет поставлен трехэтажный жилой дом, площадью "данные изъяты" построенный на земельном участке в 1990 года, в связи с чем ему присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N, выданной 26 апреля 2022 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Жилой дом состоит из 12 помещений, расположенных на первом этаже (четыре жилые комнаты, два коридора, две кухни, три санузла, тамбур); 13 помещений, расположенных на втором этаже (пять жилых комнат, три санузла, кухня, лестничная клетка, балкон, два коридора); 7 помещений, расположенных на третьем этаже (две жилые комнаты, коридор, кладовая, два санузла, балкон), что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу- курорту Анапа по состоянию на 25 декабря 2014 года.

19 ноября 2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограии по Краснодарскому краю подготовило кадастровый паспорт жилого дома, в котором указано, что разрешение на реконструкцию этого дома не представлено, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом.

19 января 2011 года инженер-конструктор МУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации города-курорта Анапа ФИО10 обследовал жилой дом, образованный в результате реконструкции одноэтажного жилого дома за счет части этого дома и строительства трех этажей, и заключил, что строительные конструкции жилого дома после его реконструкции соответствуют требованиям строительных норм, что подтверждается соответствующей справкой N 113.

По состоянию на 25 декабря 2014 года на территории земельного участка располагались следующие объекты: жилой дом (литера "А"), построенный в 1990 года, общей площадью "данные изъяты".м, имеющий три этажа; сарай (литера "Г"), построенный в 1991 году; погреб (литера "подГ"), построенный в 1991 году; мощение (литера "II"); ворота (литера "5"); забор (литера "6"); навес (литера "10"), построенный в 2010 г.; сарай (литера "11"), построенный в 2010 году; ступени; жилой дом с подвалом (литеры "Б", "подБ"), построенный в 2014 году, обшей площадью 451, 3 кв.м, имеющий три этажа, один из которых подземный: подвал (литера "подБ"), построенный в 2014 года; ступени, а общая площадь застройки земельного участка составляла 384, 4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ" по состоянию на 25 декабря 2014 года.

Разрешение на строительство жилого дома с подвалом (литеры "Б", "подБ") не выдавалось, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ" по состоянию на 25 декабря 2014 года, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлено трехэтажное жилое здание, площадью "данные изъяты" построенное на земельном участке в 2014 года, в связи с чем ему присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N, выданной 26 апреля 2022 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Жилое здание состоит из 16 помещений, расположенных в подвале (три кладовых, четыре санузла, две комнаты отдыха, сауна, котельная, четыре коридора, лестница); 15 помещений, расположенных на первом этаже (два коридора, шесть санузлов, пять жилых комнат, балкон, кухня); 22 помещений, расположенных на втором этаже (лестница, два коридора, семь жилых комнат, шесть балконов, шесть санузлов), что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа по состоянию на 25 декабря 2014 года.

19 января 2015 года ФГУБ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю подготовило кадастровый паспорт жилого здания, в котором указано, что разрешение на строительство этого дома не представлено, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом.

14 ноября 2011 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным 15 ноября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано на основании вышеуказанных договора купли-продажи, заключенного 19 июня 2008 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1, и кадастрового паспорта от 19 ноября 2010 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным 15 ноября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

24 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое здание, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N, что следует из содержания договора дарения, заключенного 09 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2

Право собственности ФИО1 на жилое здание зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 12 января 2015 года, что также следует из содержания договора дарения, заключенного 9 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2

9 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также подарила жилое здание ФИО2, а ФИО2 этот дар принял, что подтверждается соответствующим договором.

11 ноября 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/4 доли за каждым, на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации N и N, соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N N, выданной 26 апреля 2022 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

11 ноября 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое здание, о чем в Едином государственном реестре надвижимости сделана запись регистрации N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N, выданной 26 апреля 2022 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

В августе 2020 года инженерами ООО "Стройэксперт" ФИО11 и ФИО12, по заказу ФИО2, проведена строительно-техническая экспертиза жилого здания на предмет состояния строительных конструкций этого здания и их соответствии требованиям строительных норм и правил, из содержания которого следует, что названные инженеры пришли к заключению о том, что строительные конструкции жилого здания обеспечивают механическую устойчивость и надежность строительных конструкций, соответствуют пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологическим требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением.

29 октября 2020 года и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования шрод-курорт Анапа ФИО13 сообщил и.о. начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО14 о том, что в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует информация о выданной разрешительной документации на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: РФ, "адрес", что подтверждается соответствующим информационным письмом N.

16 ноября 2020 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО15, в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажное здание с чердаком и с четырехэтажной пристройкой, четырехэтажное здание, трехэтажное здание и одноэтажное здание, что подтверждается соответствующим актом проверки соблюдения требований земельного законодательства N с фототаблицей к нему.

В вышеназванном акте ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО15 также указано, что в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует разрешительная документация на строительство объектов недвижимости на земельном участке, а также указано, что в границах земельного участка расположен гостевой дом, в котором осуществляется деятельность по предоставлению услуг краткосрочного проживания, а номерной фонд этого гостевого дома составляет 12 комнат, что следует из содержания информации, размещенной в интернете (http://www.kudanamore.rU/anapa/hotels/l 3816).

5 февраля 2021 года заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО16 направил руководителю департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО17 информационное письмо о результатах проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования шрод-курорт Анапа с целью рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующим письмом N.

9 февраля 2021 года консультант отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью ФИО18, рассмотрев материал, поступивший в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края из администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по факту нарушения ФИО1 и ФИО2 законодательства о градостроительной деятельности, отказал в возбуждении в их отношении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующим определением N.02-09-37/2.

15 декабря 2022 г..судебный эксперт ООО "Городская служба экспертиз и кадастра "Априори" ФИО19 подготовил заключение N, что подтверждается соответствующим экспертным заключением (далее - экспертное заключение), из содержания которого следует, что жилой дом и жилое здание, по своим техническим характеристикам, не соответствовали и не соответствуют требованиям градостроительных регламентов (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), однако такое несоответствие является несущественными, поскольку угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде эти объекты не создают и соответствуют экологическим нормам. Для приведения жилого дома и жилого здания в соответствие с градостроительными регламентами (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), необходимо демонтировать и сместить несущие и ограждающие конструкции этих объектов от границ смежных земельных участков на расстояние, равное 3 м, однако сделать это технически невозможно, поскольку демонтажные работы нарушат их нормативную механическую надежность и несущую способность оставшихся конструкций, что приведет к причинению значительного ущерба этим объектам в целом. При возведении жилого дома и жилого здания соблюдены противопожарные разрывы, санитарные нормы инсоляции и освещения, в том числе по отношению к зданиям, расположенным на смежных земельных участках. Жилой дом и жилое здание соответствовали и соответствуют нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 г..N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности на окружающую среду.

Жилой дом и жилое здание соответствовали и соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах", а также требованиям безопасности при природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях как на момент их возведения и введения в гражданский оборот, так и на момент проведения судебной экспертизы. Жилой дом и жилое здание соответствовали и соответствуют требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, требованиям безопасности для пользователей объектов исследования и требованиям энергетической эффективности объектов. Жилой дом и жилое здание не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, соответствовали и соответствуют установленным экологическим нормам Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Жилое здание по своему функциональному назначению является индивидуальным жилым домом, а его первый и второй этаж используются для размещения и временного проживания граждан; жилое здание имеет три этажа, один из которых подземный; общая площадь жилого здания равна "данные изъяты", площадь его застройки равна "данные изъяты" а высота равна "данные изъяты"; расстояние от жилого здания до границ земельного участка и красных линий составляет: "данные изъяты" с северной стороны, от "данные изъяты" до "данные изъяты" с восточной стороны, "данные изъяты" м с южной стороны и от "данные изъяты" м до "данные изъяты" с западной стороны; жилой дом по своему функциональному назначению является индивидуальным жилым домом; жилой дом имеет три этажа; общая площадь жилого дома равна "данные изъяты" кв.м, площадь его застройки равна "данные изъяты", а высота равна "данные изъяты"; расстояние от жилого дома до границ земельного участка и красных линий составляет: "данные изъяты" с северной стороны, от "данные изъяты" до "данные изъяты" с восточной стороны, с южной стороны и от "данные изъяты" до "данные изъяты" с западной стороны; жилой дом и жилое здание расположены в границах земельного участка; жилой дом и жилое здание являются объектами капитального строительства; жилой дом и жилое здание не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 191, 195, 200, 209, 222, 263 и 308.3 Гражданского кодекса РФ, статьями 11, 40 и 72 Земельного кодекса РФ, статьями 1, 48, 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая при этом разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", и учитывая судебную практику, изложенную в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 6 ноября 2022 года, исходил из того, что допущенные при строительстве спорных объектов недвижимости нарушения не являются существенными, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают права третьих лиц, а отсутствие разрешения на строительство спорных объектов недвижимости само по себе не может служить основанием для их сноса, поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а также исходил из того, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции неверными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Отменяя решение районного суда и принимая новое об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из то, что реконструкция жилого дома начата в 1990 году и завершена в 2010 году, а строительство жилого здания осуществлено в 2014 году. На дату начала реконструкции жилого дома и дату начала строительства жилого здания предусмотренные основания, исключающие необходимость получения ФИО1 соответствующих разрешений, отсутствовали, однако ФИО1 такие разрешения на получала. Следовательно, реконструкция жилого дома и строительство жилого здания осуществлены незаконно.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Отметив, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом и жилое здание произведена в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако требования статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ соблюдены не было, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.П. Богатых

С.Н. Дурнева