Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20625/2023[88-26165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Богатых О.П, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гараж по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гараж N в "адрес" площадью "данные изъяты".м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" по 1/2 доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что на территории ГСК "Парус" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" возведено двухуровневое капитальное нежилое помещение - гараж, присвоен N, зарегистрировано в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели пай в ГСК 03 "Парус" на сумму "данные изъяты". в виде гаража N, общей площадью "данные изъяты", состоящего из помещений: N - площадью "данные изъяты" кв.м, N - площадью "данные изъяты" кв.м, на первом этаже; N - площадью "данные изъяты".м, N - площадью "данные изъяты".м, на втором этаже по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", у предыдущего владельца пая ФИО6, что подтверждается договором купли продажи пая в ГСК 03 "Парус" от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка дала возможность одному из истцов - ФИО2 стать полноправным членом ГСК 03 "Парус", осуществлять оплату паевого взноса, членские и целевые взносы, владеть и пользоваться гаражом/боксом N, что подтверждается справкой ГСК 03 "Парус" от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, то истцы не могут в полном объеме распоряжаться данным объектом по своему усмотрению, а при обращении в Росреестр о регистрации права собственности на этот объект был получен отказ в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, N. На данный момент истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на этот объект недвижимости, так как Росреестр не принял в качестве доказательств на право собственности указанного объекта недвижимости заключение эксперта АНО Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований" по строительно-технической экспертизе нежилого помещения гаража N, кадастровый N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, N.

При этом, данным гаражом, как недвижимым имуществом и зарегистрированным в ЕГРН, пользуются в виде пая ГСК 03 "Парус" его правообладатели с момента возведения с 1995 года по настоящее время, то есть в течении 27 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что неправомерное изменение даты постройки спорного объекта и даты регистрации его в ЕГРН позволило суду апелляционной инстанции применить материальные нормы права, которые были приняты уже гораздо позже строительства спорного объекта. Суды не приняли во внимание наличие в материалах дела заключения эксперта АНО Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований" от ДД.ММ.ГГГГ N. Также кассатора обращено внимание на то, что лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на территории "адрес" возведено двухуровневое капитальное нежилое помещение - гараж, присвоен N, зарегистрировано в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, по договору купли-продажи приобрели пай в ГСК 03 "Парус" на сумму "данные изъяты". в виде гаража N, общей площадью "данные изъяты"м, состоящего из помещений: N - площадью "данные изъяты".м, N - площадью "данные изъяты".м, на первом этаже; N - лощадью "данные изъяты" кв.м, N - площадью "данные изъяты" кв.м, на втором этаже по адресу: "адрес" у предыдущего владельца пая ФИО6

Данная сделка дала возможность одному из истцов - ФИО2 стать полноправным членом ГСК 03 "Парус", осуществлять оплату паевого взноса, -ленские и целевые взносы, владеть и пользоваться гаражом/боксом N, что подтверждается справкой ГСК 03 "Парус" от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, то истцы не могут в полном объеме распоряжаться данным объектом по своему усмотрению, а при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на этот объект ими был получен отказ в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N

Судами учтено, что согласно статье 45 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ N гараж - это здание, сооружение, возводимое на земельном участке, занимаемом индивидуальным жилым домом, многоквартирным домом, либо на земельном участке, предоставленном физическому или юридическому лицу для размещения указанного объекта, предназначенное для хранения личного автотранспорта. Количество этажей гаража - не более одного. Высота гаража составляет не более четырех метров. Максимальная площадь помещений гаража - не более 40 кв.м. В гараже может устраиваться подвальный этаж высотой не более 3, 6 м либо подполье глубиной не более 2-х м. Гараж может размещаться отдельно либо блокироваться с другими зданиями и сооружениями. На земельном участке, занимаемом многоквартирным домом, допускается размещение только блокированных гаражей.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения - гаража N ГСК 03 "Парус" следует, что спорное помещение состоит из двух этажей, общая площадь помещений "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса РФ, 1 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что строение является фактически жилым помещением, либо хозяйственным строением вспомогательного назначения и не предназначено для хранения автотранспорта. При этом из плана помещения N, имеющегося в указанном техническом паспорте, фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, видно, что, кроме того, что помещение имеет второй этаж, оно имеет окна (оконные проемы), двери, два подсобных помещения, комнату отдыха, то есть обладает признаками индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающего проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, на что обоснованно указано нижестоящими судами, истцами в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строение действительно является гаражом, соответствует целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, и соответствует нормам и правилам, предъявляемым к строения типа "гараж", ходатайств о проведения судебно-технической экспертизы по данным вопросам истцом не заявлено.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.П. Богатых

С.Н. Дурнева