Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23533/2023[88-28334/2023]

Дело N 88-28334/2023

N дела 2-406/2023

г. Краснодар 08 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Абайдулина М.А. к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Абайдулина М.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Абайдулин М.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения. Одновременно с исковым заявлением Абайдулиным М.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, в обосновании которого указано, что истец является юридически неграмотным, не имел возможности своевременно обратиться за юридической помощью для подачи иска в суд, тогда как Служба финансового уполномоченного не уведомила истца о принятом решении по электронной почте, при этом Абайдулин М.А. находился в рабочей командировке с 01 июня 2020 года по 25 октября 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2022 года Абайдулину М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи иска в суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, вынесено новое постановление, которым в удовлетворении заявления Абайдулина М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Абайдулина М.А, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что истец является юридически неграмотным, не имел возможности своевременно обратиться за юридической помощью для подачи иска в суд, тогда как Служба финансового уполномоченного не уведомила истца о принятом решении по электронной почте, при этом Абайдулин М.А. находился в рабочей командировке с 01 июня 2020 года по 25 октября 2022 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 11 марта 2020 года Абайдулин М.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

20 мая 2020 года финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Абайдулина М.А, с АО ГСК "Югория" в пользу Абайдулина М.А. взыскано 75 800 руб, которое вступило в законную силу 03 июня 2020 года.

16 июля 2021 года Абайдулин М.А. обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года по гражданскому делу N2-510/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года, Абайдулину М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи иска в суд.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года отменены, исковое заявление Абайдулина М.А. по гражданскому делу N2-510/2022 оставлено без рассмотрения по существу.

26 октября 2022 года Абайдулин М.А. вновь обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд, руководствовался положениями статьи 112 ГПК РФ, Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями Верховного Суда РФ и исходил из того, что пропуск срока на подачу иска вызвали исключительные обстоятельства, которыми им сочтены юридическая неграмотность истца, и то, что Службой финансового уполномоченного не направлялась ему копия решения по электронной почте, при этом в период с 01 июня 2020 года по 25 октября 2022 года. Данные обстоятельства сочтены уважительными причинами пропуска Абайдулиным М.А. срока обращения в суд и послужили основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, отклонив в качестве доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока справку ООО "КР "Строй" (ИНН 234074476) о направлении в командировку Абайдулина М.А. по тому мотиву, что данная справка составлена руководителем ООО "КР "Строй" - Атяшевой А.С, при этом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором организации является Ахмедов А.А, тогда как документов, уполномочивающих Атяшеву А.С. на подписание данного рода справок, истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Абайдулину М.А. пропущенного срока для подачи иска в суд.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать исковое заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи67 ГПК РФ).

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в нарушение положений приведенных выше норм процессуального права, Абайдулиным М.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительности причин столь длительного бездействия заявителя, при этом справка ООО "КР "Строй" о направлении в командировку Абайдулина М.А. не могла быть принята во внимание суда, поскольку исходит от лица, не уполномоченного представлять данный вид доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, ранее изложенные в ходатайстве о восстановлении установленного законом срока, которым уже дана исчерпывающая оценка в оспариваемом апелляционном определении. Вновь приведенные доводы выводов суда апелляционной инстанций по существу не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, а потому в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, части 3 статьи 390 ГПК РФ они не образуют собой оснований для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абайдулина М.А. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова