Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-24300/2023[88-29767/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района о понуждении направить в уполномоченный орган заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества по кассационной жалобе администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Туапсинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинскою района о понуждении направить в уполномоченный орган заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что пешеходный мост находится в ненадлежащем техническом состоянии. Нахождение спорного объекта недвижимого имущества в отсутствие надлежащего собственника нарушает права неопределенного круга лиц на безопасный переход через железнодорожные пути из части стороны Октябрьского сельского поселения Туапсинского района в другую, создает угрозу для их жизни и здоровья, а также несет угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, проходящего под мостом. Прокурор просил суд обязать ответчика направить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заявление в межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на учет в качестве бесхозяйной вещи недвижимое имущество - пешеходный мост на 1842 км ПК7+12 станции Пшиш Октябрьского сельского населения Туапсинского района.

Решением Туапсинского районного суда от 23 января 2023 года исковые требования Туапсинского транспортного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд освободил истца от доказывания, что спорный пешеходный мост через железнодорожные пути не может относиться к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, возложив обязанность опровергать утверждения истца на ответчика.

Суд проигнорировал и не принял во внимание приложенное к материалам дела письмо администрации муниципального образования Туапсинский район и письмо Адлерской дистанции инженерных сооружений, в которых указанно, что данный объект состоит в реестре федерального имущества, учет которого осуществляется Межрегиональным территориальным управлением Росимущества и имеет реестровый номер объекта недвижимости В 1224009430. То есть, данный объект не может считаться бесхозяйной недвижимой вещью, поскольку ранее находился в собственности.

Выводы суда о том, что в отсутствие каких-либо документов на спорный объект, сведений о принадлежности такого объекта к федеральному имуществу, основания возникновения права собственности РФ отсутствуют, являются ошибочными.

По мнению заявителя, пешеходный переход через железнодорожные пути (мост), должны находиться во владении только ОАО "РЖД".

Также заявитель указывает, что постановка пешеходного перехода через железнодорожные пути (мост) на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи и последующего принятия его в муниципальную собственность может повлечь для администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района дополнительные расходы на его содержание, что впоследствии приведет к нарушению Бюджетного кодекса РФ ввиду нецелевого использования бюджетных средств, поскольку администрация Октябрьского сельского поселения Туапсинского района не является и не может являться владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной Туапсинской транспортной прокуратурой проверки технического состояния, эксплуатации и содержания пешеходного моста на 1842 км ПК 7+12 станции Пшиш Октябрьского сельского поселения Туапсинского района, было установлено, что над железной дорогой расположен пешеходный мост, соединяющий между собой две стороны Октябрьского сельского поселения Туапсинского района. По мосту осуществляется ежедневный проход жителей сельского поселения, в том числе, детей в МБОУ СОШ N 33 им. А.А. Гречко по адресу: Туапсинский район, пос. Октябрьский, ул. Школьная, 10, поскольку альтернативный путь, по которому учащиеся могут пройти в школу из одной стороны поселения в другую, отсутствует. У прохожей части моста нарушено асфальтовое покрытие, имеются выбоины. С обеих сторон моста разрушены деревянные ступени сходов и штукатурный слой, с оголением арматуры на пролетном строении. Металлические сходы и перила ограждения имеют следы коррозии, не окрашены. Ненадлежащее техническое содержание пешеходного моста угрожает безопасности движения железнодорожного транспорта на путях общего пользования, расположенных под пешеходным мостом, не исключена возможность обрушения (частичного обрушения) его структурных элементов.

Как следует из ответа ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 22 августа 2019 года на запрос МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в архиве отсутствует учетно-техническая и иная документация, содержащая сведения о спорном объекте.

Согласно ответу ОАО "РЖД" от 11 сентября 2019 года на запрос МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, пешеходный мост предназначен исключительно для безопасного перехода жителей села Октябрьское Туапсинского района с одной стороны на другую.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в администрацию Октябрьского сельского поселения по вопросупринятия спорного объекта в муниципальную собственность, на что администрацией Октябрьского сельского поселения Туапсинского района14 июля 2020 года был дан ответ, согласно которому железнодорожный мост не входит в перечень объектов, которые могут находиться в муниципальной собственности.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, пешеходный мост, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Октябрьское сельское поселение, станция Пшиш, не поставлен на кадастровый учет, в отношении него отсутствует регистрация права собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2020 года в администрации Краснодарского края проведено совещание по вопросу принадлежности объекта недвижимости - пешеходный переход (мост), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Октябрьское сельское поселение, станция Пшиш. Согласно пункту 2 протокола совещания администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района постановлено совместно с администрацией Туапсинского района осуществить мероприятия в соответствии со статьей 225 ГК РФ в отношении пешеходного моста.

Между тем, до настоящего времени вопрос о принадлежности спорного моста не разрешен.

Нахождение спорного объекта недвижимого имущества в отсутствие надлежащего собственника нарушает права неопределенного круга лиц на безопасный переход через железнодорожные пути из части стороны Октябрьского сельского поселения Туапсинского района в другую, создает угрозу для их жизни и здоровья, а также несет угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, проходящего под мостом, кроме того, указанное сооружение имеет неисправности, в связи с чем имеется угроза обрушения объекта.

Необходимость в постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйной вещи обусловлена отсутствием субъекта, который в силу нахождения на его балансе данного моста, обязан осуществлять контроль за ним, принимать меры к предотвращению его разрушения, что неминуемо ставит под угрозу безопасность движения на железнодорожном транспорте.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений о принадлежности такого объекта к федеральному имуществу, отсутствие оснований возникновения права собственности Российской Федерации, а также, учитывая, что в силу закона орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (Зарегистрировано в Минюсте России 21 апреля 2016 года N 41899), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Туапсинского транспортного прокурора.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный пешеходный мост является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, что исключает постановку на учет как бесхозяйного имущества и последующее признание права муниципальной собственности, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых