Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-24441/2023[88-29637/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах ФИО1 к администрации г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье по договору социального найма по кассационной жалобе администрации г. Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав прокурора ФИО3 о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствию оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора г. Керчи, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье по договору социального найма.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ФИО1 является ребенком, лишенным родительского попечения, в связи с тем, что его одинокая мать лишена родительских прав. С 2015 года ФИО1 состоит на квартирном учете. По состоянию на 25 ноября 2022 года его внеочередной номер среди детей сирот и детей, лишенных родительского попечения - 22. У ФИО1 собственное благоустроенное жилье отсутствует. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить ФИО1 благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией г. Керчи поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, относящимся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации города Керчи от 12 ноября 2015 года N 900/1-п ФИО1 включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без родительского попечения, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

По состоянию на 25 ноября 2022 года состоит в очереди под N 22.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-59166638 от ДД.ММ.ГГГГ информации о правах ФИО1, N года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что бездействие ответчика в части непредоставления ФИО1 жилья нарушает охраняемые законом его жилищные права и свободы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N46-3PK/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым", на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора г. Керчи, действующего в интересах ФИО1, который является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, он включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не является собственником, нанимателем или членом семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, у него возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Керчи - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов