Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-25163/2023[88-30162/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО2 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей. Истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, полученные от нее ФИО2 в результате его незаконных действий, в размере 188 133 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие постановленными судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 2 статьи 165, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы.

За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Волгоградский экономико-технический колледж" (далее - ГБПОУ "ВЭТК", Колледж), выполняя организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции. Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ N-о создан Центр опережающей профессиональной подготовки ГБПОУ "ВЭТК" (далее - ЦОПП). Обучающимся (слушателям), успешно завершившим обучение по программе ЦОПП, выдаются документы государственного образца. В соответствии с приказом директора ГБПОУ "ВЭТК" от ДД.ММ.ГГГГ N-к, заместителю директора по научно-методической работе Колледжа ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по вакантной должности директора ЦОПП. ДД.ММ.ГГГГ между Союзом "Ворлдскиллс Россия" и ГБПОУ "ВЭТК", выступающим в качестве регионального оператора, в лице ФИО2, заключен договор N о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта. Источником финансового обеспечения являлась субсидия, предоставленная из федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1.1 договора ГБПОУ "ВЭТК" должно организовать прохождение обучения согласно программе 1 500 граждан до конца 2020 года.

Согласно пункту 2.1 на вышеуказанные цели выделен грант в размере 38 568 420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения N денежные средства в размере 38 568 420 рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ перечислены с расчетного счета Агентства N, открытого в ГУ Банка России по ЦФО "адрес" 35, на расчетный счет ГБПОУ "ВЭТК" N, открытый в отделении "Волгоград" Южного Главного управления Банка России, расположенном по адресу: "адрес", пр-т им. ФИО4, "адрес". В связи с увеличением количества обучающихся граждан с 1 500 до 1 503 человек ДД.ММ.ГГГГ между Союзом "Ворлдскиллс Россия" и ГБПОУ "ВЭТК", в лице директора ФИО2, подписано дополнительное соглашение N к договору, в соответствии с которым объем финансирования программы увеличен на 77 136, 84 рублей. После заключения вышеуказанного договора с Союзом "Ворлдскиллс Россия" организация работы ГБПОУ "ВЭТК", как регионального оператора, по верификации данных и подтверждению права участия в Программе граждан, подавших заявки на обучение, была возложена на и.о. директора ЦОПП ФИО1 и заместителя директора ЦОПП ФИО5 Денежные средства, выделенные ГБПОУ "ВЭТК" в качестве гранта израсходованы в полном объеме и направлены на оплату поставщикам товаров, заработную плату сотрудникам, страховые взносы и вознаграждения по договорам гражданско-правового характера.

В период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, ФИО5 и ФИО11, вступившими с ним в преступный сговор, совершили причинение особо крупного имущественного ущерба Министерству просвещения Российской Федерации, являющемуся собственником (распорядителем) указанных средств бюджета Российской Федерации, путем обмана выражающегося в представлении Союзу "Ворлдскиллс Россия" поддельных документов о количестве обучившихся в соответствии с программой граждан, освобождающих ГБПОУ "ВЭТК" от необходимости возвратить полученный грант (предусмотренной пунктами 4.1.6, 4.3.9.2, ДД.ММ.ГГГГ Договора) при отсутствии признаков хищения.

После этого преподаватели ГБПОУ "ВЭТК" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО11, действуя по указанию последних, находясь от ФИО2 в служебной зависимости, не желая с ним конфликтовать, внесли в ведомости итоговых аттестаций и итоговые протоколы демонстрационных экзаменов ложные сведения о якобы пройденном вышеуказанными 334 лицами обучении и об успешной сдаче ими демонстрационных экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ преподаватели и сотрудники ГБПОУ "ВЭТК" ФИО11, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО9, выполнявшие обязательства ГБПОУ "ВЭТК" об организации обучения граждан по условиям Договора с Союзом "Ворлдскиллс Россия" получили оплату по гражданско-правовым договорам на общую сумму 4 674 000 рублей. В декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у директора ГБПОУ "ВЭТК" ФИО2, являющегося должностным лицом, находившегося на своем рабочем месте в здании ГБПОУ "ВЭТК" по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно на нарушение права сотрудников ГБПОУ "ВЭТК" на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а именно нарушения права на оплату труда сотрудников ГБПОУ "ВЭТК", и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, находясь на своем рабочем месте в здании ГБПОУ "ВЭТК" по адресу: "адрес", устно дал заведомо незаконное указание своему заместителю ФИО11 о сборе с сотрудников ГБПОУ "ВЭТК", которые участвовали в реализации программы, части

денежных средств, полученных ими в качестве платы за обучение лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, указав суммы, которые необходимо истребовать с каждого названного ФИО2 сотрудника ГБПОУ "ВЭТК", на что ФИО11, находясь в служебной зависимости от ФИО2, согласился. ФИО2 мотивировал свое требование тем, что фактически сотрудники ГБПОУ "ВЭТК" не выполнили работу, предусмотренную заключенными с ними гражданско-правовыми договорами. ФИО11 сообщил сотрудникам ГБПОУ "ВЭТК" ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о необходимости передать ФИО2 часть от полученных денежных средств за якобы невыполнение ими условий гражданско-правовых договоров, озвучив конкретные суммы. В свою очередь ФИО5 по просьбе ФИО11 сообщила преподавателю ГБПОУ "ВЭТК" ФИО9 сумму, которую необходимо передать ФИО2 из полученных денежных средств за якобы невыполнение условий гражданско-правовых договоров.

В указанный период времени, сотрудники ГБПОУ "ВЭТК", действуя по указанию ФИО2, находясь от него в служебной зависимости, не желая с ним конфликтовать, передали через ФИО11 и ФИО5, а ФИО1, ФИО5, ФИО10 и ФИО6 лично ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 840 533 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБПОУ "ВЭТК", расположенном по адресу: "адрес", ФИО11 по указанию ФИО2 переданы денежные средства от ФИО1 в размере 188 133 рублей, после чего ФИО2 получил от ФИО11 указанную сумму. В начале января 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в здании ГБПОУ "ВЭТК" по адресу: "адрес", лично умышленно подписал и заверил печатью ГБПОУ "ВЭТК" официальный документ - отчет о достижении значений результатов предоставления Гранта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Типовой формы договора о предоставлении средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета" (приложение N), содержавший заведомо ложные сведения о проведении мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования в 2020 году, помимо прочих, указанных 334 лиц, которые в действительности обучения в ЦОПП ГБПОУ "ВЭТК" в рамках Программы не проходили и демонстрационные экзамены не сдавали.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 N поступили денежные средства в размере 240 000 рублей в счет оплаты по гражданско-правовым договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в целях реализации Программы, согласно которым ФИО1 осуществляла начитку лекций слушателям в общем объеме 246 часов. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, находясь на своем рабочем месте в здании ГБПОУ "ВЭТК", устно дал заведомо незаконное указание своему заместителю ФИО11 о сборе с сотрудников ГБПОУ "ВЭТК", которые участвовали в реализации Программы, части денежных средств, полученных ими в качестве платы за обучение лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ФИО1 фактически проводила работу по Гранту в соответствии с расписанием. Свидетель ФИО11 также пояснил, что по Гранту оплата шла за количество часов, а не за количество учащихся, которые присутствовали на лекциях.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из вступившего в законную силу приговора от 8 ноября 2022 года, согласно которому установлен факт получения ответчиком из корыстных побуждений от истца денежных средств в размере 188 133 рублей и признал их неосновательным обогащением ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на указанные нормы закона, приняли во внимание, что вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2022 года установлены обстоятельства получения неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет денежных средств истца. Ввиду того, что факт получения ответчиком данных денежных средств доказан в рамках уголовного дела, требования истца о взыскании указанной суммы правомерны.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Иных обстоятельств, требующих оценки, по настоящему гражданскому делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов