Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-25181/2023[88-30251/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя администрации Краснодарского края по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, в обоснование заявленных требований указав, что по адресу: "адрес", на северо-западной окраине хутора располагается объект археологического наследия федерального значения курган N 3. По результатам осмотра данного объекта археологического наследия федерального значения управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края был составлен акт от 03.12.2019, характеризующий техническое состояние объекта как неудовлетворительное. Также в акте указано, что в границах объекта культурного наследия располагаются 4 объекта недвижимости - по "адрес". Управлением был повторно осуществлен визуальный осмотр технического состояния объекта археологического наследия, по результатам которого составлен акт от 01.07.2020, содержащий информацию о повреждении объекта культурного наследия в результате проведения земляных и строительных работ по указанным адресам. Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО1 Общий расчет причиненного вреда в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ, Налоговым кодексом РФ, с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), а также иными актами и разъяснениями по их применению составил 2 029 241, 79 рубль. Следовательно, вред, причиненный объекту культурного наследия федерального значения в результате проведения земляных и строительных работ на земельном участке ответчика, составляет 507 310, 45 рублей - 25 % от общей суммы причиненного вреда. В адрес ФИО1 04.12.2020 управлением была направлена досудебная претензия, которая получена адресатом, однако не удовлетворена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Краснодарского края компенсацию вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения, в размере507 310, 45 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года исковые требования администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судами не был учтен тот факт, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", был выделен именно для строительства жилого дома и все земляные работы, связанные со строительством дома, были проведены еще до обнаружения Кургана "Курганная группа Найдорф 12" (памятник выявлен при проведении инвентаризации памятников истории и культуры в 1992 г.).

0.10.1990 ФИО1 получил Разрешение N 207 на строительство жилого дома и хозпостроек.

12.10.1990 ФИО1 был выдан Генплан застройки, после чего ФИО1 в октябре 1990 года была произведена заливка фундамента жилого дома.

Кроме того, заявитель полагает, что изготовление технического паспорта домовладения, расположенного в "адрес", от 2002 года (указывает на год завершения строительства), регистрация права в ЕГРН за ФИО1 в 2011 году указанного домовладения не доказывают нарушение ответчиком земельного законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 17 марта 2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0103002:34, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО1

Решением исполнительного комитета Нововеличковского сельского Совета народных депутатов от 26 сентября 1990 года земельный участок площадью 0, 15 га по улице Крайней закреплен за ФИО1 с разрешенной площадью строительства жилого дома не более 60 кв.м.

На основании решения (распоряжения) исполкома Нововеличковского сельского Совета от 26 сентября 1990 года, ФИО1 10 октября 1990 года выдано разрешение на строительство жилого дома и хозпостроек по адресу: "адрес". N "адрес". Срок действия указанного разрешения - до 10 октября 1991 года.

Как усматривается из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N имеет общую площадь 89, 6 кв.м, жилую - 60, 9 кв.м, год постройки - 2002.

Решением исполнительного комитета Нововеличковского сельского Совета народных депутатов от 26 сентября 1990 года на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок оформить техническую документацию на строительство дома и по истечении 3-х лет со дня принятия соответствующего решения сдать дом в эксплуатацию, выполнив требования, указанные в строительном паспорте.

Судом установлено, что по адресу: "адрес", на северо-западной окраине хутора, располагается объект археологического наследия федерального значения курган N 3 курганной группы "Найдорф 12".

Памятник выявлен при проведении инвентаризации памятников истории и культуры в 1992 году, включен в список выявленных памятников истории и культуры распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 29 мая 1997 года N 4-р на основании решения экспертного совета комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 28 марта 1997 года.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых определяется земельным законодательством и Федеральным законом N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как установлено судом, ответчиком при проведении работ на земельном участке были нарушены требования управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, в связи с чем был нанесен ущерб культурному наследию Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что объект археологического наследия федерального значения курган N3 курганной группы "Найдорф 12" является неделимым объектом. Объем причиненного вреда рассчитывается из всей площади, подлежащей исследованию, 1256 кв.м, что составляет 100 % общей суммы причиненного вреда.

Объекту культурного наследия федерального значения причинен вред в результате проведения земляных и строительных работ по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", каждый из которых составляет 25% от общей суммы причиненного вреда.

Вред, причиненный объекту культурного наследия федерального значения в результате проведения земляных и строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", составляет 507 310, 45 рублей, то есть 25% от общей суммы причиненного вреда в размере 2 029 241, 79 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия ответчика по проведению земляных и строительных работ привели к причинению вреда объекту археологического наследия, ответчиком не соблюден режим использования данной территории, установленный законодательством, не предприняты меры по сохранению объекта археологического наследии, земляные и строительные работы на указанном земельном участке проведены без согласования с управлением, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 5.1, 36, 49 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 7 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 г. N 3223-K3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых