Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 8Г-25241/2023[88-30202/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи и апелляционным определением, ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просила отменить судебные акты, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по которому последняя приняла на себя обязательства по представлению интересов ФИО2 в суде по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого супружеского имущества и определению порядка пользования. В ее обязанности входило следующее: изучение материалов дела, консультационная работа по вопросу раздела и определения порядка пользования супружеским имуществом между Заказчиком и гр. ФИО5; ведение гражданского дела в суде по иску Заказчика к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении порядка пользования до вынесения решения по делу в суде первой инстанции; изучение всей необходимой документации для выполнения поручения, составление необходимых ходатайств в рамках настоящего дела, подача заявлений, ходатайств и иных документов в суд, получение решения суда, информирование Заказчика о стадиях ведения дела.

Стоимость оказываемых юридических услуг установлена в размере "данные изъяты".

ФИО2 указанную сумму внесла в установленный договором срок, полученный гонорар адвокат внесла в кассу, о чём выписана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ N.

На момент заключения данного соглашения адвокатом уже был составлен иск в суд ФИО2, определено имущество, подлежащее разделу, оговорен чёткий перечень услуг (имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении искового заявления ФИО2)

Между тем, спустя 7 месяцев судебного разбирательства, в рамках гражданского производства ответчиком ФИО5 заявлен встречный иск о признании двухкомнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, совместно нажитым супружеским имуществом и признании за ним права собственности на долю в данной квартире.

Поскольку рамками соглашения не были определены условия и порядок дополнительной работы по увеличению исковых требований и по встречному иску (стоимость услуг подразумевала под собой исключительно ведение гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 и защита её интересов по сформулированным ранее исковым требованиям), ФИО1 попросила ФИО2 оговорить отдельным соглашением порядок оплаты её дополнительной работы, в соответствии с требованиями о гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края.

Однако ФИО2 оплачивать дополнительную работу отказалась, указав, что по заключённому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат обязана вести её дело до вынесения решения суда без дополнительной оплаты как бы стороны ни меняли свои требования в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 письменное уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения в рамках заключённого договора, указав, что не имеет права представлять её интересы в суде без письменно оговоренного перечня услуг и без оплаты дополнительных работ, на что ФИО2 ответила отказом.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат подробно расписала какой объём работы был выполнен за 7 месяцев представления интересов Заказчика в суде: участие в 6 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (время участия в каждом судебном заседании, с учётом выезда в суд, составляет примерно по 3 часа т.е. 18 часов); составление и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела 3 шт. - каждое по 30 минут, в общем - 1, 5 часа; ходатайства о наложении ареста - 1, 5 часа; заявления об увеличении исковых требований - 1, 5 часа; ходатайства об истребовании доказательств 2 шт. - 2 часа; ходатайства о назначении экспертизы - 1, 5 часа; ознакомление с двумя томами материалов дела с фотофиксацией (2 раза) (8 часов с учетом изучения всех материалов дела); составление возражения на встречный иск ФИО5 (время составления позиции 2 часа); консультационная работа по телефону, а также после судебных заседаний (примерно 10 часов за 7 месяцев); отправка почтовой корреспонденции - 1 час.

Также, адвокат подробно рассчитала стоимость услуг адвоката, если бы речь шла о почасовой оплате труда, согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Участие адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет "данные изъяты", либо "данные изъяты" за час работы. Общее количество времени за проделанную работу составляет 47 часов (47 * "данные изъяты" = "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ получив фактический отказ от дальнейшего сотрудничества, ФИО1 направила ФИО2 уведомление о прекращении оказания юридических услуг и о расторжении договора. Все подлинные документы, полученные от ФИО2 для представления её интересов в суде, переданы ей под расписку.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствуясь статьями 421, 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2022 года, установил, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не закреплена обязанность адвоката представлять интересы ФИО2, если она в ходе судебного разбирательства получает новый правовой статус. Подача встречного иска влечет определенные процессуальные изменения, что регулируется статьями 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и означает рассмотрение иска по общим правилам гражданского процесса как самостоятельного иска, а поэтому адвокат по встречному иску должен готовиться и вести дело в интересах доверителя по общим правилам.

Данные обстоятельства существенно изменили условия выполнения работы адвоката ФИО1 по делу, о чем она сообщила ФИО2 в переписке. Также из данной переписки следует, что стороны обсуждали вопросы подготовки позиции по иску ФИО5, сама ФИО2 просила ФИО1 подготовить возражения, а также заявление об увеличении исковых требований. Представленные проекты возражений на встречный иск и заявление об уточнении исковых требований, направленные истице по электронной почте подтверждают, что адвокат ФИО1 приступила к выполнению данного поручения.

Исходя из изложенного, мировой судья счел обоснованным позицию ответчика, что для адвоката условия работы по делу существенно изменились. При этом, соглашения по новым условиям работы сторонами достигнуто не было.

На предложение адвоката ФИО1 о заключении дополнительного соглашения ФИО2 ответила отказом, не согласившись продолжать сотрудничество с адвокатом в изменившихся условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из того, что факт оказания данных услуг ответчиком, документально подтвержден истребованными из Первомайского районного суда г. Краснодара материалами гражданского дела N, имеющейся в материалах дела перепиской сторон посредством электронной почты. Доказательств, подтверждающих, что услуги оказаны ненадлежащим образом, истцом суду не представлено. Адвокатской палатой Краснодарского края при проведении проверки по заявлению ФИО2 также не установлено нарушений профессиональных обязанностей при оказании ФИО1 юридической помощи истице.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2022 года адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом в зависимости от характера оказываемой юридической помощи регулируются положениями гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ, а также Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п.п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона).

Как указано в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ, вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, основания расторжения соглашения об оказании юридической помощи по общему правилу урегулированы статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами части второй Кодекса, регламентирующими конкретный вид договора. Соответственно, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор может прекратить действие в результате расторжения по соглашению сторон (п. 1), расторжения по требованию одной стороны (п. 2) либо отказа одной из сторон от исполнения договора (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив условия заключенного сторонами договора, представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные договором юридические услуги оказаны ФИО1 надлежащим образом. При этом, как верно отмечено судами, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не закреплена обязанность адвоката представлять интересы ФИО2, если она в ходе судебного разбирательства по рассмотрению иска ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого супружеского имущества и определению порядка пользования получает новый правовой статус ответчика. Подача встречного иска влечет определенные процессуальные изменения, что регулируется статьями 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и означает рассмотрение иска по общим правилам гражданского процесса как самостоятельного иска, а поэтому адвокат по встречному иску должен готовиться и вести дело в интересах доверителя по общим правилам.

Данные обстоятельства существенно изменили условия выполнения работы адвоката ФИО1 по делу, о чем было сообщено ФИО2 в переписке.

Между тем, соглашение по новым условиям работы сторонами достигнуто не было. На предложение адвоката ФИО1 о заключении дополнительного соглашения истица ФИО2 ответила отказом, не согласившись продолжать сотрудничество с адвокатом в изменившихся условиях.

При таких обстоятельствах, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суды пришли к обоснованным выводам о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская