Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-25673/2023[88-30448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Богатых О.П, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева ФИО16, Сотниковой ФИО17 к Браткову ФИО18 о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него, по кассационной жалобе представителя Старцева ФИО21, Сотниковой ФИО20 по доверенности Лашковой ФИО19 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 с требованием:

- прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с жилой пристройкой литер "А", "А1", назначение: жилое, общей площадью 36, 9 кв. м, этажностью: 1, подземной этажностью: 0, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, - выделить ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому), в счет принадлежащих 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с жилой пристройкой литер "А", "А1", назначение: жилое, общей площадью 36, 9 кв. м, этажностью: 1, подземной этажностью: 0, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", часть жилого дома, в реконструированном состоянии, общей площадью 61, 7 кв. м, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и считать совокупность помещений в указанной части дома самостоятельным объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом, назначением - жилое, общей площадью 61, 7 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства - 1918 год, материал стен - из прочих материалов, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403003:395, по адресу: "адрес";

- выделить в собственность ФИО4 в счет принадлежащих ему 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с жилой пристройкой литер "А", "А1", назначение: жилое, общей площадью 36, 9 кв. м, этажностью: 1, подземной этажностью: 0, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", часть жилого дома, в реконструированном состоянии, общей площадью 131, 4 кв. м, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и считать совокупность помещений в указанной части дома самостоятельным объектом недвижимости индивидуальным жилым домом, назначением - жилое, общей площадью 131, 4 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства - 1918 год, материал стен - из прочих материалов, расположенным на земельном участке кадастровый N, по адресу: "адрес";

- указать, что настоящее решение суда является обязательным для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет вновь созданных самостоятельных объектов недвижимости - индивидуального жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 61, 7 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства - 1918, материал стен - из прочих материалов, расположенного на земельном участке кадастровый N, по адресу: "адрес", и индивидуального жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 131, 4 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства? 1918, материал стен - из прочих материалов, расположенного на земельном участке кадастровый N, по адресу: "адрес", на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" ФИО8, -указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, на жилой дом с жилой пристройкой литер "А", "А1", назначение: жилое, общей площадью 36, 9 кв.м, этажностью: 1, подземной этажностью: 0, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", - указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле за каждым) на индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 61, 7 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства - 1918, материал стен - из прочих материалов, расположенный на земельном участке кадастровый N, по адресу: "адрес";

- указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 131, 4 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 3, год завершения строительства - 1918, материал стен - из прочих материалов, расположенный на земельном участке кадастровый номер N, по адресу: "адрес", образованные в результате раздела жилого дома кадастровый N, Решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

Считают, что суды отказали им в реализации прав, предусмотренных статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указывают, что выводами проведенной строительно-технической экспертизы подтверждается, что техническая возможность выдела каждой из сторон отдельного объекта недвижимости ? жилого дома, имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Лашкова Р.Ю, представляющая на основании доверенностей от 20 апреля 2023 года интересы Старцева М.И. и Сотниковой И.И, доводы жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Лашкову Р.Я, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установили суды, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, кадастровый N, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" остальной 1/2 доли в праве на указанный земельный участок является ФИО3

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью 477 кв. м, кадастровый N, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО4

Сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности расположенный на указанном выше земельном участке жилой дом с жилой пристройкой литер "А", "А1", общей площадью 36, 9 кв. м, в том числе жилой площадью 27, 4 кв. м, количеством этажей: 1, кадастровый N (далее также ? КН:68).

Старцеву М.И. и Сотниковой И.И. принадлежат по 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН:68 каждому.

Браткову Л.Л. принадлежат 5/8 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

Старцев М.И, Сотникова И.И, обращаясь в суд, указали, что между ними, как совладельцами жилого "адрес" в "адрес", сложился определенный порядок пользования данным объектом недвижимости, в соответствии с которым во владении и пользовании истцов находится самостоятельная изолированная часть жилого дома, с отдельным входом, общей площадью 61, 7 кв. м, расположенная на земельном участке кадастровый N, в составе помещений: жилой комнаты N площадью 10, 1 кв. м, жилой комнаты N площадью 7, 5 кв. м, прихожей N площадью 4, 5 кв. м, кухни N площадью 12, 5 кв. м, санузла N площадью 2, 8 кв. м, лестницы N площадью 1, 3 кв. м, расположенных на первом этаже строения, комнаты отдыха N площадью 16, 5 кв. м, и лестницы N площадью 0, 7 кв. м, расположенных на 2-м этаже строения.

В пользовании ответчика находится самостоятельная изолированная часть жилого дома, с отдельным входом, общей площадью 131, 4 кв. м, расположенная на земельном участке кадастровый N, в составе помещений: жилой комнаты N площадью 14, 8 кв. м, комнаты отдыха N площадью 13, 3 кв. м, коридора N площадью 6, 4 кв. м, гаража N площадью 26, 2 кв. м, кухни N площадью 8, 4 кв. м, санузла N площадью 4, 5 кв. м, прихожей N площадью 3, 4 кв. м, расположенных на первом этаже строения, жилой комнаты N площадью 11, 4 кв. м, жилой комнаты N площадью 12, 9 кв. м, жилой комнаты N площадью 15, 3 кв. м, коридора N площадью 3, 1 кв. м, балкона N площадью 0, 8 кв. м, расположенных на втором этаже строения.

Жилой дом кадастровый N, по своему архитектурно-планировочному решению и составу помещений представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух самостоятельных жилых домов, с наличием обособленного входа в каждый блок жилого дома.

Находящаяся в пользовании истцов часть жилого дома представляет собой в совокупности объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 61, 7 кв. м, количеством этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, материал наружных стен - из прочих материалов, год постройки - 1918, расположенный на земельном участке кадастровый N, по адресу: "адрес", что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием двух индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: "адрес".

Находящаяся в пользовании ответчика часть жилого дома представляет собой в совокупности объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 131, 4 кв. м, количеством этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, материал наружных стен - из прочих материалов, год постройки - 1918, расположенный на земельном участке кадастровый номер N, по адресу: "адрес", что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" ФИО8

Увеличение общей площади жилого дома, находящегося в собственности сторон, произошло в связи с осуществленной Братковым Л.Л. реконструкцией существующего домовладения, выполненной на основании решения исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов N 715 от 14 октября 1988 года, в соответствии с которым Браткову Л.Л. разрешено произвести реконструкцию комнаты N 3 площадью 7 кв. м, с увеличением жилой площади до 12 кв. м, пристроить к принадлежащей части жилого дома жилую комнату и разрешить взамен существующей веранды под литером "а" строительство служебного помещения для размещения кухни, санузла, ванной по проекту, разработанному и согласованному в установленном порядке.

Письмом главного архитектора г. Геленджика Жадан Б.В. N 164 от 24 февраля 1989 года Браткову Л.Л. разрешено устройство цокольного этажа под проектируемыми жилыми комнатами для размещения подсобных помещений, в соответствии с проектом реконструкции жилого дома, согласованным с главным архитектором г. Геленджика 23 февраля 1989 года.

На основании вышеуказанной разрешительной документации ответчиком Братковым Л.Л. в период с 1993 по 1998 годы была осуществлена реконструкция существующего домовладения, в результате чего общая площадь дома составила 176, 4 кв. м, что подтверждается техническим паспортом здания, расположенного по адресу: "адрес", составленным БТИ "адрес"" ГУП "Крайтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный N.

В свою очередь, находящаяся в пользовании истцов часть жилого дома была реконструирована с целью улучшения своих жилищных условий наследодателем Старцевой Е.Г. - путем возведения жилой пристройки литер "а2" в двух уровнях в 2001 году, в составе: кухни N 4 площадью 12, 5 кв. м, санузла N 5 площадью 2, 8 кв. м, и комнаты отдыха N 7 площадью 16, 5 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта здания от 28 ноября 2002 года, в отсутствие разрешительной документации.

В целях установления обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения спора, судом назначено производство экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению ООО "Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы" N 7С/2 от 02 февраля 2023 года по результатам исследования домовладения усановлено, что жилой дом КН:68 состоит из двух жилых блоков площадью 61, 7 кв. м и 131, 4 кв.м.

Каждый из блоков расположен в границах самостоятельного земельного участка, имеет обособленный вход, на каждый участок существует доступ с территории общего пользования улицы Крымская.

Жилые блоки отделены друг от друга глухой стеной, конструкции крыш исследуемых жилых блоков не имеют общих конструктивных элементов. Жилые блоки имеют собственные инженерные сети.

Фактический порядок пользования помещениями сложился, другие варианты раздела реконструированного жилого дома кадастровый N сторонами не рассматриваются.

Исследование объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 61, 7 кв. м, этажностью 2, в том числе подземная: 0, размещенного на земельном участке кадастровый N по адресу: "адрес", и жилого дома общей площадью 131, 4 кв. м, этажность: 2, в том числе подземная: 0, размещенного на земельном участке кадастровый N по адресу: "адрес", образованных в результате реконструкции жилого дома кадастровый N, выявило соответствие строений требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям; не выявило причин и следствий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 247, 252 ГК РФ, статей 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположен спорный жилой дом, не допускает размещение на них объектов блокированной застройки, соответственно, реальный раздел дома нарушит требование закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающего проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе, жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

При разделе объекта недвижимости (выделе в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Из статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположен спорный жилой дом, не допускает размещение на них объектов блокированной застройки, соответственно, не смотря на наличие технической возможности, реальный раздел дома нарушит требование об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Старцева ФИО15, Сотниковой ФИО14 по доверенности Лашковой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи