Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25696/2023[88-30702/2023]

Дело N 88-30702/2023

N дела 2-4509/2015

г. Краснодар 08 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Чуркину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - Гришина В.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Чуркину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года взыскатель ОАО "Сбербанк России" заменено на процессуального правопреемника - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа. Заявление мотивированно тем, что по состоянию на 18 августа 2021 года требования судебного акта не исполнены, исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, окончено 07 сентября 2018 года, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Об утрате исполнительного листа заявителю стало известно лишь 21 июля 2021 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 года заявление ООО Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-4509/15 по иску ОАО "Сбербанк " к Чуркину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа в отношении Чуркина Д.А, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - Гришин В.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда о процессуальном правопреемстве было получено заявителем лишь 21 июня 2021 года и до его получения взыскатель был лишен возможности получить информацию из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, при этом, после получения справки об утрате исполнительного документа заявитель в кратчайшие сроки обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению. Более того, по мнению заявителя, на момент обращения в суд с данным заявлением, установленный законом срок пропущен не был.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит следующим выводам.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк" к Чуркину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд досрочно взыскал с Чуркина Д.А. в пользу Краснодарского отделения N8619 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 06 июля 2013 года в размере 190 067, 96 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001, 36 руб.

19 июня 2019 года, после вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N2-4509/2015, между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года суд произвел замену стороны взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

25 августа 2021 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Суд первой инстанции, разрешая заявление и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, руководствовался положениями статей 112, 430, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа, соответствующие доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, окончено 07 сентября 2018 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истекал 07 сентября 2021 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось 25 августа 2021 года, т.е. до истечения срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако к моменту вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного документа он уже истек, а следовательно, подлежал разрешению вопрос о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 3 этой же нормы закреплено, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года о замене взыскателя процессуальным правопреемником получено ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн"21 июня 2021 года.

При этом, до получения заверенной надлежащим образом копии судебного постановления, заявитель был лишен возможности принимать меры к получению информации по исполнительному производству N-ИП и получить доказательства утраты исполнительного документа и обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Вместе с тем, данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, равно как и не принята во внимание своевременность и достаточность мер, принимаемых взыскателем к получению необходимых доказательств.

Вывод суда об отсутствии доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока противоречит имеющимся в материалам гражданского дела, а также доводам заявления о его восстановлении.

Кроме того, вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа, при том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было удовлетворено, противоречит принципу исполнимости судебных решений.

Суд апелляционной инстанции в ходе проверки определения суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности, приведенные выше нарушения норм процессуального права не устранил, соответствующие доводы частной жалобы надлежащим образом не исследовал.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова