Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-27049/2023[88-32220/2023]

18 октября 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" к Егоровой Елене Александровне, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по кассационной жалобе Егоровой Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка N2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Расчетный центр "ВТС" обратилось с иском к Егоровой Е.А, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, указав, что истец оказывает ответчикам, являющимся собственниками "адрес", данный вид услуг, которые ответчики, согласно законодательству, обязаны оплачивать своевременно и в полном объеме. Однако ответчики добровольно и в полном объеме данную обязанность не выполняют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 января 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" к Егоровой Е.А, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению - удовлетворены частично.

Взысканы с Егоровой Е.А. собственника "данные изъяты" доли в "адрес" : задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату в сумме "данные изъяты", расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты", судебные расходы на оплату госпошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взысканы с ФИО1 собственника "данные изъяты" доли в "адрес" в лице законного представителя Егоровой Е.А, : задолженность коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату в сумме "данные изъяты", расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", а всего в сумме "данные изъяты".

Взысканы с ФИО2 собственника "данные изъяты" доли в "адрес": задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату в сумме "данные изъяты", расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты", в возмещение расходов по госпошлине "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Егорова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права. Указывает на незаконность и необоснованность судебных актов.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом а пункта 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исходя из положений подпункта а пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая заявленные ООО "Расчетный центр "ВТС" требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 204, 210, 309, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчиков за отопление и горячему услуги (потребление воды), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью факта нарушения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Между тем, оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции определяя размер пени применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил ее до "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются Егорова Е.А. ("данные изъяты" доли), ФИО5 ("данные изъяты" доли) и ФИО2 ("данные изъяты" доли).

Многоквартирный дом по "адрес" находится под управлением ООО "Жилремсервис", которое в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО "Волгодонские теплосети" договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилремсервис" передало, а ООО "Волгодонские теплосети" приняло все права и обязанности теплоснабжающей организации.

Во исполнение своих обязательств ООО "Волгодонские теплосети" поставило ООО "Жилремсервис" через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг.

В свою очередь, ООО " Жилремсервис" во исполнение обязательств по договору управления МКД оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам МКД.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору теплоснабжения и поставке горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ N Управляющая организация ООО "Жилремсервис" уступила ООО "ВТС" право требования задолженности, в том числе и спорной.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном "адрес" на общем собрании принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямого договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Во исполнение обязательств по прямым договорам, ООО "ВТС" поставило собственникам и нанимателям помещений в "адрес" через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, тем самым, предоставив им, в том числе и ответчикам, коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волгодонские теплосети" и ООО "Расчетный центр "ВТС" заключили агентский договор N ВТС по начислению платы, приему платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в МКД за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению и информационном обмене.

По условиям данного договора ООО "Расчетный Центр ВТС" является платежным агентом ООО "ВТС" и обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе по начислению и приему платежей потребителей, неустойки, по взысканию просроченной дебиторской задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы ФИО6 о нарушении мировым судьей правил подсудности и подведомственности уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов, не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова