Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-27303/2023[88-36428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО11 на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску АО АльфаСтрахование к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Супрун А.В, судебная коллегия

установила:

АО АльфаСтрахование обратилось в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса указав, что 27 июля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир транспортного средства " "данные изъяты"

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО15 не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение - удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. Указывает, что право регрессного требования к ответчику возмещенных в результате страхового случая убытков перешло к истцу на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением от 25 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 июля 2018г. на 244км федеральной автодороги "Волгоград-Элиста" водитель ФИО16 управляя автомобилем " "данные изъяты"", в нарушение требований пунктов 2.7, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем допустила столкновение с грузовым седельным тягачом марки "данные изъяты"", который вследствие полученных механических повреждений выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", под управлением ФИО21 В результате столкновения водитель и пассажир транспортного средства " "данные изъяты"" ФИО17 и ФИО18 скончались от полученных телесных повреждений, а пассажиры ФИО19 и ФИО20 получили тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства " ФИО23" Сапожникова С.Г. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис серия ХХХN N от 2 марта 2018г.). АО "АльфаСтрахование", являющееся страховщиком владельца автомобиля " "данные изъяты"", выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 1 045 500руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства " "данные изъяты"" на момента ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" согласно полису ХХХ N N, подтверждающий, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО24

13 октября 2020 года представитель потерпевшей Сапожниковой О.В. - ФИО22 обратился в АО "АльфаСтрахование" за возмещением вреда по договору ОСАГО.

24 марта 2021г. Сапожникова О.В. в связи с отказом АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения обратилась к Финансовому уполномоченному.

28 апреля 2021г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решениеNУ-21-45369/5010/008 об удовлетворении требований Сапожниковой О.В, действующей в интересах несовершеннолетней Сапожниковой Д.С, о взыскании в ее пользу с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 360 250руб.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение N У-21-45368/5010/003 об удовлетворении требований Сапожниковой О.В. о взыскании в ее пользу с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 475 000руб. в связи с причинением вреда жизни ФИО25

28 апреля 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение N У-21-45367/5010/008 об удовлетворении требований Сапожниковой О.В. о взыскании в ее пользу с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 210 250руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно страховому акту от 30 апреля 2021г. N 0760/133/15436/20 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "АльфаСтрахование" решено выплатить Сапожниковой О.В. сумму страхового возмещения в размере 475 000руб.

Согласно страховым актам от 19 мая 2021г. N 0760/133/15436/20 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "АльфаСтрахование" решено выплатить Сапожниковой О.В. сумму страхового возмещения в размере 210 250руб. и 360 250руб.

Из платежного поручения от 04 мая 2021г. N535175 следует, что плательщик АО "АльфаСтрахование" произвел выплату страхового возмещения Сапожниковой О.В. в сумме 475 000руб.

Из платежного поручения от 20 мая 2021г. N 603237 следует, что плательщик АО "АльфаСтрахование" произвел выплату страхового возмещения Сапожниковой О.В. в сумме 210 250руб.

Из платежного поручения от 20 мая 2021г. N 603238 следует, что плательщик АО "АльфаСтрахование" произвел выплату страхового возмещения Сапожниковой О.В. в сумме 360 250руб.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, осуществил Сапожниковой О.В. выплату страхового возмещения, предусмотренную Федеральным законом.

Как следует из приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019г. Санзырова Э.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019г. приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019г. изменен. Действия Санзыровой Э.Я. переквалифицированы с части 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ на часть 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1064, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сделал вывод о необоснованности требований на предъявление регрессного иска, поскольку полисом ОСАГО ХХХ N 0022953493, установлено, что гражданская ответственность Санзыровой Э.Я. была застрахована на момент ДТП. Кроме того, не подтверждено, что потерпевшим был причинен вред Санзыровой Э.Я. при управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо она не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не выполнила требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова