Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-27728/2023[88-33253/2023]

Дело N 88-33253/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1652/13/2022

УИД N 92MS0013-01-2022-002643-21

г. Краснодар 11 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Бутикова Александра Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Бутикова Александра Георгиевича на решение мирового судьи судебного участка N13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Бутиков А.Г. обратился в суд с иском к ООО УК "Центр" о защите прав потребителей с требованиями о возврате истцу суммы с учетом уточненных исковых требований в размере "данные изъяты", оплаченной по решению суда от 18 августа 2017 года, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму в размере "данные изъяты", суммы в размере "данные изъяты", процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму в размере "данные изъяты", штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 12 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования.

Взыскано с ООО УК "Центр" в пользу Бутикова А.Г. сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель ставят вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с существенными нарушениями норм права, просил возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 августа 2017 года по гражданскому делу N 02- 0486/12/2017 солидарно с Бутикова А.Г, ФИО1 пользу ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Центр" взыскана задолженность по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года решение мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 августа 2017 года оставлено без изменения.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" передан на обслуживание ООО "УК Жилсервис первый".

Согласно расчетного листа абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУПС "УК "Центр" по "адрес" в "адрес" начислена задолженность в размере "данные изъяты" 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данной услуге была выставлена задолженность, с учетом ранее внесенных сумм, в размере "данные изъяты".

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по решению мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 августа 2017 года, а также начисленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашены Бутиковым А.Г. и ФИО1 в полном объеме в марте 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик необоснованно повторно взыскал денежные средства по решению суда от 18 августа 2017 года в размере "данные изъяты", после полного погашения истцом и его супругой задолженности в марте 2018 года.

Так же указано, что требования заявлены только Бутиковым А.Г, между тем, сумма задолженности взыскана солидарно с Бутикова А.Г. и ФИО1 тем самым, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию только сумма задолженности по услуге, взысканная принудительно с Бутикова А.Г. в размере "данные изъяты", за вычетом пропорционально взысканных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам и руководствуясь положениями действующего законодательства, счел обоснованными выводы суда первой инстанции и согласился с ними.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В связи, с чем, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутикова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова