Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-27969/2023[88-32864/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Расчетный центр Астрахани" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

6 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани вынесено заочное решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Расчетный центр Астрахани" задолженности за тепловую энергию.

4 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 15 марта 2023 года заявление ФИО1 возвращено, поскольку заявление не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока и не указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче заявления в установленный процессуальным законом срок по независящим от него причинам.

7 апреля 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 6 июля 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение суда от 6 июля 2016 года поданная 7 апреля 2023 год, возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, заявителю разъяснено право на обращение в судебный участок N3 Ленинского района г. Астрахани с заявлением об отмене заочного решения суда от 6 июля 2016 года и ходатайством о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, либо воспользоваться правом подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 15 марта 2023 года.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда о пропуске срока обжалования являются ошибочными и не основаны на нормах процессуального права, поскольку о заочном решении мирового судьи судебного участка N3 по Ленинскому району г. Астрахани от 06.07.2016 года он узнал только 02.03.2023 года, когда получил решение мирового судьи судебного участка N3 по Ленинскому району г. Астрахани от 02.03.2023 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Астрахани от 6 июля 2016 года по делу по иску ООО "Расчетный центр Астрахани" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени частично удовлетворены исковые требования ООО "Расчетный центр Астрахани".

С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик первоначально обратился 7 марта 2023 года, которое было возвращено ФИО1 определением мирового судьи от 15 марта 2023 года в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления. ФИО1 разъяснено, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями при условии устранений допущенного нарушения.

Повторно ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения не обращался, правом обжалования определения мирового судьи от 15 марта 2023 года не воспользовался, направив 29 апреля 2023 года посредством почтовой связи апелляционную жалобу на заочное решение суда от 6 июля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и сведений из текста заочного решения, оно вступило в законную силу 29 августа 2016 года.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 112 ГПК РФ для восстановления процессуальных сроков необходимо подать соответствующее заявление.

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.