Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-28423/2023[88-34101/2023]

дело N 2-768/2023

8г-28423/2023

УИД 23RS0059-01-2022-011696-11

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года по исковому заявлению Фонда защиты прав граждан ? участников долевого строительства в Краснодарском крае к Салхи Самех О.С. о признании права собственности отсутствующим, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае - Вершина Я.А. (доверенность от 20 сентября 2023 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Салхи Самех О.С. - Санько О.В. (доверенность от 1 октября 2021 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Фонд защиты прав граждан ? участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - истец, Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к Салхи Самех О.С. (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", отсутствующим.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, признание права собственности отсутствующим является единственным для истца способом защиты своих прав как правопреемника застройщика-банкрота ООО "Модуль-Инвест".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года, по делу N А32-18411/2016 ООО "Модуль-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 (банкротство застройщика) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года (резолютивная часть объявлена 08.08.2022) удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан ? участников долевого строительства в Краснодарском крае стать приобретателем имущества застройщика ООО "Модуль-Инвест" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А32-18411/2016 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу N 2-3421/17 от 02 февраля 2017 года исковые требования Салхи Самех О.С. к ООО "Модуль-Инвест" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых встроено - пристроенных помещений N18-26 с характеристиками указанными в договоре участия в долевом строительстве N1 в/п от 23.09.2010: этаж первый, проектная (плановая) общая площадь 93, 84 кв.м, в том числе: помещение N18 общей площадью 28, 08 кв.м, помещение N19 общей площадью 14, 77 кв.м, помещение N20 площадью 17, 75 кв. м, помещение N21 общей площадью 19, 53 кв. м, помещение N22 общей площадью 4, 21 кв. м, помещение N23 общей площадью 1, 36 кв. м, помещение N24 общей площадью 1, 52 кв. м, помещение N25 общей площадью 3, 7 кв. м, помещение N26 общей площадью 2, 92 кв. м, удовлетворены.

За Салхи Самех О.С. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых встроено - пристроенных помещений N18-26 в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" Литер 1, с характеристиками указанными в договоре участия в долевом строительстве N 1 в/п от 23.09.2010: этаж первый, проектная (плановая) общая площадь 93, 84 кв. м, в том числе: помещение N18 общей площадью 28, 08 кв. м, помещение N19 общей площадью 14, 77 кв. м, помещение N20 площадью 17, 75 кв. м, помещение N21 общей площадью 19, 53 кв. м, помещение N22 общей площадью 4, 21 кв. м, помещение N23 общей площадью 1, 36 кв. м, помещение N24 общей площадью 1, 52 кв. м, помещение N25 общей площадью 3, 7 кв. м, помещение N26 общей площадью 2, 92 кв. м.

На основании вышеуказанного решения суда от 02 февраля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16 августа 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на вышеуказанные нежилые помещения, номер "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений статей 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право Салхи Самех О.С. на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном законом порядке в ЕГРН.

Кроме того, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года по делу N А32-18411/2016, которым удовлетворено заявление Фонда стать приобретателем имущества застройщика ООО "Модуль-Инвест", суд указал, что удовлетворение настоящего заявления не влечёт прекращения как вещных, так и обязательственных прав участников строительства, поскольку права и обязанности застройщика передаются Фонду в том виде, в котором существуют на момент вынесения настоящего судебного акта.

Суд пришел к выводу, что Фонд не представил доказательств применения избранного им способа защиты, а также наличие у истца нарушенного права и охраняемого интереса, заявленные исковые требования фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в обход существующей процедуры его обжалования, предусмотренной ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судом учтено, что право собственности Салхи Самех О.С. на спорные нежилые помещения признано решением суда от 02 февраля 2017 года, зарегистрировано в установленном законом порядке, и Фондом не оспорено. Договор участия в долевом строительстве N 1в/п от 23 сентября 2010 года истцом не оспорен и не признан недействительным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия указала, что истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.02.2017 года, которым за ответчиком признано право собственности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий