Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-28582/2023[88-33688/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Маяк-2" на решение мирового судьи судебного участка N 13 города Геленджика Краснодарского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ "Маяк-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Маяк-2" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение по оплате членских взносов за 2021 год в размере 3 500 рублей и целевого взноса за ремонт дороги общего пользования за 2021 год в размере 2 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 города Геленджика Краснодарского края от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований СНТ "Маяк-2" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе СНТ "Маяк-2" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, который не является членом СНТ "Маяк-2", на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания членов СНТ "Маяк-2" от 4 апреля 2021 года определен размер членских взносов на 2021 год, а также целевого взноса на ремонт подъездных путей.

Размер членского взноса за 2021 год за земельный участок ответчика составил 3 500 рублей, с чем ответчик согласился, добровольно погасив задолженность в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества.

В случае невнесения предусмотренной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по членским взносам за 2021 года, мировой судья правомерно исходил из того, что данная задолженность признана ответчиком и добровольно им погашена в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по целевому взносу на ремонт дороги и отказывая в их удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств принятия общим собранием членов СНТ решения о необходимости проведения ремонта дорог, не входящих в границы товарищества, финансового обоснования размера целевого взноса, равно как и доказательств приобретения строительных материалов, в связи с чем, признал целевые взносы не подлежащими возмещению.

С указанным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, выводы судебных инстанций в части отказа во взыскании задолженности по целевому взносу на ремонт подъездной дороги противоречат материалам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Так, судами не дано оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение фактов несения им расходов по ремонту подъездных путей, равно как и фактов нахождения земельного участка ответчика в границах СНТ, и, как следствие, использования ответчиком объектов товарищества.

Несогласие ФИО1 с решением общего собрания СНТот 4 апреля 2021 года об оплате целевых взносов на ремонт подъездной дороги к СНТ "Маяк-2" обусловлено тем, что данная дорога должна была ремонтироваться собственником, в чьем владении находится дорога.

Приложенная к решению собрания калькуляция ремонтных работ не опровергнута ответчиком, а заложенные в ней показатели не признаны судом чрезмерными и противоречащими рыночным расценкам.

Товарищество, действуя в интересах всех садоводов, использующих соответствующие подъездные пути, вправе было принять решение о проведении их ремонта.

Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера взносов не освобождает ответчика, не являющегося членом товарищества, от уплаты данных взносов, и, поскольку решение общего собрания членов СНТ "Маяк-2" в части установления взносов не отменено и не изменено в установленном законом порядке, оно обязательно для исполнения.

Таким образом, отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату части из заявленных к компенсации расходов, не могли повлечь полного отказа в удовлетворении иска и в части целевых взносов по программе ремонта подъездных путей.

Суд фактически освободил ответчика от уплаты целевых взносов, тем самым возложив бремя их несения на других садоводов.

Установив изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи и апелляционное определение постановлено в противоречии с нормами права, регулирующими спорное правоотношение, и без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, решение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 города Геленджика Краснодарского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка города Геленджика Краснодарского края.

Судья Е.В. Иванова