Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-28612/2023[88-33806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (далее ФГБУ "Юг Спорт") к Зеленкову Александру Евстратовичу о расторжении договора найма и выселении из служебного жилого помещения, по кассационной жалобе Зеленкова Александра Евстратовича на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав прокурора Козлову Т.А. о законности судебных актов, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Юг Спорт" обратилось в суд с исковым заявлением к Зеленкову Александру Евстратовичу о расторжении договора найма и выселении из служебного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Зеленков А.Е. является нанимателем служебного жилого помещения: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которое находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГБУ "Юг Спорт" на праве оперативного управления согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N

В соответствии с пунктом вторым договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику служебное жилое помещение предоставлено в связи с выполнением им трудовых обязанностей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с наймодателем (ФГБУ "Юг Спорт"). Совместно с ответчиком в жилое помещение вселены члены его семьи - супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Зеленков А.Е. уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения N ДД.ММ.ГГГГ N, которое ответчик не подписал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об отказе Зеленкова А.Е. от подписания соглашения о расторжении договора найма.

В последующем ответчику почтовым отправлением с описью вложения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождения служебного жилого помещения. Однако ответчик соглашение о расторжении договора найма не подписал и служебное жилое помещение не освободил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Юг Спорт" проводилось комплексное обследование специализированного жилищного фонда, в результате которого выявлено, что в "адрес", занимаемой ответчиком произведена незаконная перепланировка.

Истец полагал, что оснований для продления договора найма служебного жилого помещения, заключенного между ФГБУ "Юг Спорт" и Зеленковым А.Е, не имеется, просил суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГБУ "Юг Спорт" и Зеленковым Александром Евстратовичем, выселить ответчика и члена его семьи ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства; обязать Зеленкова А.Е. привести служебное жилое помещение в первоначальное состояние; взыскать в пользу ФГБУ "Юг Спорт" расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июля 2022 года исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Южный федеральный центр спортивной подготовки" к Зеленкову Александру Евстратовичу о расторжении договора найма и выселении из служебного жилого помещения удовлетворено.

Расторгнут договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГБУ "Юг Спорт" и Зеленковым Александром Евстратовичем.

Зеленков Александр Евстратович и члены его семьи - ФИО2 выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Зеленков Александр Евстратович обязан привести служебное жилое помещение в первоначальное состояние.

С Зеленкова Александра Евстратовича в пользу ФГБУ "Юг Спорт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зеленкова А.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зеленков А.Е, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГБУ "Юг Спорт" ФИО9 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора о законности судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены не были.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь статьей 93, частью 3 статьи 104, частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБУ "Юг Спорт", поскольку спорная квартира является собственностью Российской Федерации, признана служебной и была предоставлена на период трудовых отношений ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с наймодателем, с прекращением которых отпало основание проживания в служебном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указал, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику на период нахождения в трудовых отношениях, соответственно, к жилищным правоотношениям в отношении данного жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. К категориям граждан, перечисленных в Жилищном кодексе Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений (часть 2 статьи 103), ответчик не относится.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он является пенсионером по старости и не подлежит выселению, не принимаются судом кассационной инстанции, так как пункт 2 части 1 статьи 103 ЖК Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть веселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к которым относятся пенсионеры по старости, признанные малоимущими и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Зеленков А.Е. на момент увольнения из ФГБУ "Юг Спорт" не был признан малоимущим и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, документы, подтверждающие данные факты, ответчик не предоставил, в связи с чем судами сделан правомерный вывод, что он может быть выселен из служебного жилого помещения.

Кроме того, истцом представлены сведения о наличии у ФИО2 на территории Краснодарского края недвижимого имущества: земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м и находящегося на нем жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, а также квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м, которые находятся в г. Горячий ключ.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленкова Александра Евстратовича - без удовлетворения

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов