Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-28619/2023[88-34004/2023]

дело N 2-5167/2021

8г-28619/2023

УИД 23RS0040-01-2021-004315-59

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Людмилы Александровны, Попова Владимира Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года по заявлению Поповой Людмилы Александровны, Попова Владимира Михайловича об установлении факта постоянного проживания, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Попова Людмила Александровна, Попов Владимир Михайлович (далее - заявители, Попова Л.А, Попов В.М.) обратились в суд с заявлением, в котором просили установить юридический факт их проживания по адресу: г. Краснодар, ул. Юннатов, 14, кв. 46.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 июня 2021 года заявление Поповой Л.А, Попова В.М. удовлетворено. Установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт проживания Поповой Л.А, Попова В.М. по адресу: г. Краснодар, ул. Юннатов, 14, кв. 46.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 июня 2021 года отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попова Л.А, Попов В.М. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят апелляционное определение отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылаются на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Требование об установлении факта проживания не направлены на разрешение вопроса о принадлежности сторонам объекта недвижимого имущества и по своему содержанию не является предметом материально-правового интереса, а одним из оснований реализации заявителями права на жилище путем его предоставления в порядке очередности нуждающимся в жилом помещении, чему предшествует принятие на учет при наличии совокупности условий, при которых такой учет в силу норм жилищного законодательства может быть произведен органом местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Попова Л.А, Попов В.М. проживают в квартире, расположенной по адресу; "адрес" что подтверждается справками председателя ТСЖ "Комфорт".

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Краснодар.

Как указывают заявители, с марта 1991 года они проживают по адресу: "адрес" Документы о вселении в указанное помещение утеряны, восстановить их не представляется возможным. Установление факта необходимо для признания их малоимущими гражданами, принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 263 - 265 ГПК РФ и исходил из того, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Установив, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июля 2017 года исковые требования администрации города Краснодара удовлетворены, у Попова В.М. и Поповой Л.А. истребовано жилое помещение - квартира 46, общей площадью 30, 7 кв. м, расположенная по ул. Юннатов, 14 в г. Краснодаре путем выселения Попова В.М. и Поповой Л.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства с предоставлением соответствующих доказательств, ввиду чего оставил заявление Поповой Л.А, Попова В.М. об установлении факта проживания подлежит без рассмотрения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ).

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи В.А. Мельников

В.В. Песоцкий