Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-28666/2023[88-33778/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко Геннадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Науменко Геннадия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Науменко Г.А. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей. Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на праве общей совместной собственности со своей супругой. Договор управления подписан с управляющей организацией ООО "ПИК Комфорт" филиал Новороссийский ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки правильности начисления платы ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в управляющую организацию с заявлением об ознакомлении с журналом показаний общедомового (коллективного) прибора учёта тепловой энергии (ОДПУ) о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов в жилых и нежилых помещениях за период обслуживания управляющей организацией многоквартирного жилого дома (МКД) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первоначального ввода ОДПУ в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания отопительного периода 2021-2022).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с журналом учёта в офисе управляющей организации, однако, по его мнению, журнал не содержал полной информации о суммарных показаниях ОДПУ тепловой энергии за три года, как-то предписывают Правила N 354, - в него занесены сведения только с ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяло истцу произвести сверку накопленных (суммарных) показаний ОДПУ, которые должны быть занесены в журнал и тех, что выставлены ему в платёжных документах за три года.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал новое заявление, зарегистрированное за N, в котором повторно просил восстановить журнал учёта потреблённых коммунальных ресурсов в нашем МКД за три года в соответствии с п. "е" Правил N и ознакомить его с ними.

Истцом из управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ за N получен ответ, в котором управляющая организация сослалась на то, что в предписании государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось требование об изготовлении журнала учёта показаний общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов за предыдущие годы. В предписании ГЖИ не содержалось и требование, что такой журнал учёта должен вестись именно с ДД.ММ.ГГГГ, а требование о том, что такой журнал управляющая организация обязана вести и содержать сведения о показаниях ОДПУ не менее, чем за три года устанавливает (предписывает) нормативный акт - Правила N.

По мнению истца, в результате бездействия управляющей организации ООО "ПИК Комфорт" филиал Новороссийский ему причинены материальные расходы, а так же нравственные страдания, выразившиеся в ощущении безразличия к истцу, как к потребителю, а также чувстве несправедливости, поскольку управляющая организация обязана исполнять возложенные на неё функции по надлежащему обслуживанию многоквартирного жилого дома, не нарушая, при этом, права жильцов, потребляющих коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 января 2023 года признано незаконным бездействие ООО "ПИК-Комфорт" по предоставлению Науменко Геннадию Анатольевичу журнала учета коммунальных ресурсов с показаниями ОДПУ тепловой энергии, потребленной в МКД по "адрес". ООО "ПИК-Комфорт" обязано предоставить Науменко Геннадию Анатольевичу информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о помесячных объемах потребления коммунальных ресурсов по показаниям имеющегося общедомового прибора учета тепловой энергии, суммарном объеме соответствующего коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД по "адрес". С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Науменко Геннадия Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Науменко Г.А. к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе Науменко Г.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены не были.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь частью 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал, что ответчиком истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация, что послужило основанием для удовлетворения иска Науменко Г.А.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда не согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что из материалов дела не усматривается, что истцу не была предоставлена запрошенная им информация, при этом сам истец собственноручно написал, что ознакомлен с запрашиваемыми сведениями.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена утвержденная форма ведения журнала учета показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что истец является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес". С ответчиком истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор управления.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 названных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту "р" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленьях на общедомовые нужды.

В соответствии с сопроводительным письмом ООО "ПИК-Комфорт" от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии МКД N по "адрес" за указанный период помесячно на 26 листах.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику об ознакомлении с показаниями ОДПУ расхода тепловой энергии, для проверки правильности начисления платы за отопительные периоды 2019, 2020, 2021 годы. Просил ознакомить его с журналом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ общество "ПИК-Комфорт" сообщило истцу, что направленные в его адрес отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии являются составной частью журнала показаний учета общедомового прибора учета, который ведется в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении показаний учета прибора тепловой энергии с января 2021 года по апрель 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением к ответчику с требованием завести журнал учет потребления тепловой энергии и внести в него помесячные показания за последние три года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен в адрес истца ответ, что форма журнала учета показаний общедомовых приборов учетакоммунальных ресурсов действующим законодательством не утверждена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении его с журналом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов в жилых и нежилых помещениях за период обслуживания управляющей организацией многоквартирного дома с октября 2019 года.

В соответствии с материалами дела истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с журналом учета коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, полагая, что журнал ведется неправильно, о чем собственноручно расписался.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с журналами учета коммунальных ресурсов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, что предписаниегосударственной жилищной инспекции Краснодарского края не содержало требование об изготовлении журнала учета показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за предыдущие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с журналом показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, зафиксированных за сентябрь 2022 года, о чем собственноручно расписался.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что права истца реализованы и не нарушались со стороны ответчика, вывод об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит верным, соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие технических описок в апелляционном определении о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, поскольку могут быть исправлены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацйии.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ссылка в кассационной жалобе на искажение закона в части выводов суда о направлении в адрес истца отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии многоквартирного жилого дома по "адрес" на 26 листах, носит абстрактный характер, так как кассатором не указано какой именно закон нарушил либо неверно применил суд.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Науменко Геннадия Анатольевича - без удовлетворения

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов