Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-28757/2023[88-33986/2023]

дело N 2-588/2023

8г-28757/2023

УИД 91RS0012-01-2023-000049-63

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаповала Сергея Валентиновича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года по заявлению Шаповала Сергея Валентиновича, заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республики Крым, Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи об установлении факта, имеющего юридическое значение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Шаповал Сергей Валентинович (далее - истец, Шаповал С.В.) обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт его постоянного проживания на территории Республики Крым, в том числе и по состоянию на 18 марта 2014 года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года, в удовлетворении заявления Шаповал С.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шаповал С.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года имеет юридическое значение для заявителя - признание гражданином Российской Федерации, так как иной законный путь для официального оформления гражданства для заявителя отсутствует. Суд не дал никакой правовой оценки документальным доказательствам, предоставленным суду в обоснование заявленных требований. Приобщённые к материалам гражданского дела документы в полном объеме подтверждают факт постоянного проживания на территории Республики Крым с 2007 года по настоящее время.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шаповал Сергей Валентинович согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N 19 от 22 июня 2021 года, 25 мая 1974 года рождения, уроженец г. Запорожье, заключение сделано по автобиографии Шаповал С.В. и показаниям свидетелей. По базам данных АС "Российский паспорт", НПО - Территория, АС УБДУИГ (Магрант-1) не значится, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в розыске не значится.

По договору купли-продажи N 5735 от 14 июля 2007 года Шаповал С.В. купил квартиру N 4 в доме N "адрес"

Из карточки физического лица - плательщика налога следует, что Шаповал С.В. 06 сентября 2005 года получил идентификационный номер, дубликат получен 13 июня 2008 года, справка выдана Государственной инспекции в Запорожском районе, Украина.

Согласно ответу ГБУЗ РК "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" N 796 от 27 февраля 2023 года Шаповал С.В. согласно данных РИАМС ПроМед (с 1 декабря 2017 года) Шаповал С.В. обращался за медицинской помощью в период с 14 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года, архивная медицинская документация уничтожена в результате ЧС 17 июня 2022 года, в связи с чем предоставить информацию за 2007 - 2017 годы не представляется возможным.

Шаповал С.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что приехал в г. Керчь в 2007 году, его семья и родственники, а также все его документы остались в г. Запорожье, в 2013 году он потерял паспорт гражданина Украины, восстановлением документа не занимался, при переходе Крыма в состав Российской Федерации, в связи с тем, что у него отсутствовал паспорт гражданина Украины, также не оформил и гражданство Российской Федерации. Пояснил, что за весь период нахождения в Крыму официально нигде не работал, подрабатывает у Сейдаметова А.А.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Сейдаметов А.А. пояснил, что знает Шаповал С.В. с 2013 года, он ему помогает по хозяйству в Ленинском районе Республики Крым, Самарин В.В, Солдатов Д.В. подтвердили, что знают "Сергея" Самарин В.В. с 2007 года, поскольку проживают по одной улице, видит его периодически, Солдатов Д.В. с 2013 года, познакомился с ним через Сейдаметова А.А, он также помогает ему по хозяйству.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что личность Шаповал С.В. в заключении об установлении личности N 19 от 22 июня 2021 года уставлена на основании его автобиографии и показаний свидетелей, документально не подтверждается. Представитель УМВД России по Республике Крым в судебном заседании пояснил, что с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации Шаповал С.В. не обращался. Заявитель на территории Республики Крым проживает с 2007 года, однако каких-либо документов за такой длительный период проживания (оплата коммунальных услуг, обращение в медицинские организации в юридически значимый период и пр.), которые подтверждают наличие у заявителя устойчивой взаимосвязи с территорией Крыма не предоставлено.

Отказывая в установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции на основании статей 264, 265 ГПК РФ, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исходил из отсутствия доказательств того, что Шаповал С.В. предпринимал какие-либо попытки восстановить паспорт гражданина Украины (обращение к родственникам в Запорожскую область, обращение в органы внутренних дел и пр.), в том числе и вступить в гражданство Российской Федерации на протяжении столь длительного периода.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ссылка на факт приобретения заявителем в 2007 году недвижимого имущества в г. Керчи несостоятельна, поскольку положения Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Федерального Закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не связывают право признания гражданства Российской Федерации за гражданином Украины или лицом без гражданства, в связи с приобретением и содержанием ним недвижимого имущества на территории Республики Крым.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи В.А. Мельников

В.В. Песоцкий