Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-28810/2023[88-34066/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в лице Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского Ростовской области к Писаренко Валентине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Писаренко Анастасии Евгеньевны, Писаренко Алексея Евгеньевича о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе представителя Писаренко Валентины Сергеевны по доверенности ФИО4 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование "Город Каменск-Шахтинский" в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области обратился в суд с иском к Писаренко В.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Писаренко А.Е, Писаренко А.Е, о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

Требования обоснованы тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, находится в собственности муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский". В указанном жилом помещении с 1996 г. зарегистрирована ФИО14 B.С, которая является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Администрации города Каменск-Шахтинский от ДД.ММ.ГГГГ N Писаренко В.С. составом семьи из трех человек приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для проживания. Постановлением Администрации г. Каменск- Шахтинский от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" в "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципального контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", мкр. Лиховской, "адрес", было приобретено в рамках областной адресной программы "Переселение граждан многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2030 годах", утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, предложено Писаренко В.С. и членам её семьи. Проект договора социального найма в отношении указанной квартиры Администрацией г. Каменск-Шахтинского был направлен Писаренко В.С, который она получила ДД.ММ.ГГГГ, но подписывать отказалась, обратившись в суд с исковым заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения по договору социального найма, так как предлагаемое жилое помещение не соответствует строительным нормам и находится в отдаленном микрорайоне Лиховском.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требованиях Писаренко В.С. было отказано. Решением суда установлено, что предлагаемое жилое помещение является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах "адрес".

Писаренко В.С, проживая в аварийном доме, подвергает себя и членов своей семьи угрозе жизни, в связи с чем, её и членов её семьи необходимо выселить из аварийного жилого помещения в жилое помещение, приобретенное в рамках областной адресной программы.

B адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о добровольном расторжении договора социального найма, выселении, передачи жилого помещения по акту приема-передачи, заключении нового договора социального найма и вселении в предлагаемое жилое помещение. Согласно лицевому счету, справки, поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, Писаренко В.С, Писаренко А.Е, Писаренко А. Е. зарегистрированы по адресу: "адрес".

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м; выселить Писаренко В.С, Писаренко А.Е, Писаренко А.Е. из указанного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 46, 5 кв.м; обязать Писаренко В.С. передать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Комитету по правлению имуществом "адрес" по акту приема передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу; обязать Писаренко В.С. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года, суд расторг договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Писаренко Валентиной Сергеевной. Выселил Писаренко Валентину Сергеевну, Писаренко Анастасию Евгеньевну, Писаренко Алексея Евгеньевича из вышеуказанного жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска МО "Город Каменск-Шахтинский" в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО4, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая на неравнозначность предоставляемого взамен жилого помещения, а именно несогласие с расположением жилого помещения, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений не поступило.

Участвующий в деле прокурор Козлова Татьяна Алексеевна настаивала на законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, просила суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, находится в муниципальной собственности, что подтверждается копией Выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Каменск- Шахтинский" от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Администрации города Каменск-Шахтинский от ДД.ММ.ГГГГ N Писаренко В.С. с составом семьи из трех человек приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Каменск- Шахтинского N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено указанное заключение Межведомственной комиссии по оценке пригодности жилых помещений для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Решением Каменск-Шахтинской городской Думы о предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N на семью из трех человек норма помещения по договору социального найма составляет "данные изъяты" кв.м.

На основании муниципального контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретено в рамках областной адресной программы "Переселение граждан многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2030 годах", утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, предложено Писаренко В.С. и членам её семьи.

На основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, находится в собственности муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский". Право собственности и отсутствие обременения на данную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Каменска-Шахтинского Ростовской области.

Администрацией г. Каменск-Шахтинского в адрес Писаренко В.С. был направлен проект договора социального найма в отношении указанной квартиры, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ. От подписи договора социального найма Писаренко В.С. отказалась, обратилась в суд с исковым заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения по договору социального найма, считая, что предлагаемое жилое помещение не соответствует строительным нормам и находится в отдаленном микрорайоне Лиховском.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Писаренко В.С. было отказано. Указанным решением суда установлено, что жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: "адрес", является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: "адрес", является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В связи с этим, требования, установленные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению, соблюдены. Жилищные условия Писаренко В.С. и ее детей не ухудшаются.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 432, 435, 445, 446, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения договора социального найма и выселении.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания Писаренко В.С. заключить договор социального найма жилого помещения, суд исходил из положений гражданского законодательства о свободе договора и указал, что истец не вправе требовать от ответчика понуждения к заключению договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении требования истца обязать Писаренко В.С. передать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Комитету по правлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по акту приема передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, также отказано, так как в ходе принудительного выселения из аварийного жилого помещения составление акта приема передачи законом не предусмотрено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела не допущено.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об удовлетворении иска в части, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Ссылки кассатора на неравнозначность предоставляемого взамен жилого помещения, на нахождение указанного жилого помещения не в границах населенного пункта, отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции как направленные на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу решения Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2021 года по делу N 2-33/2021, что недопустимо.

Также, изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении кассационной жалобы на решение Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года и были предметом обсуждения в суде кассационной инстанции, им дана оценка в судебном акте, с которой нельзя не согласиться.

В целом доводы кассатора были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Писаренко Валентины Сергеевны по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов