Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-29008/2023[88-33941/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года по делу по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17 апреля 2012 года N.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года иск управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворен.

Взыскана с ФИО1 М.М. в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17 апреля 2012 года N за период с "данные изъяты" в размере "данные изъяты" и пени по указанному договору за период "данные изъяты"

Расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17 апреля 2012 года N, общей площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - "для размещения дома отдыха".

Указано, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды в отношении ранее указанного земельного участка.

Взыскана с ФИО1 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 196 рублей.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края по заявлению ФИО1 заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В кассационной жалобе, ссылаясь на грубые нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в не извещении лиц, участвующих в деле, о дате и месте рассмотрения частной жалобы, несоответствии выводов об обратном, отраженных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Впоследствии от ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы и назначении судебного заседания по её рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле, в коллегиальном составе судей.

Рассматривая данное ходатайство, учитывая, что доводы кассатора основаны на неверном толковании норм процессуального права, судья приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, и рассмотрении кассационной жалобы в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца 2 статьи 222, части 4 статьи 3 ГПК РФ, части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", и исходил из того, что, вопреки выводам суда первой инстанции, представленными истцом доказательствами подтверждается факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с подобными выводами суда согласиться не может, находит их преждевременными в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Верховный Суд РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

В силу пункта 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что частная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит рассмотрению коллегиально с извещением лиц, участвующих в деле, ведением протокола судебного заседания и с соблюдением иных правил производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения, в судебном заседании или нет).

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

В этой связи заслуживают внимания и нашли свое подтверждение доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, назначенного на 1 июня 2023 года.

Так, из протокола судебного заседания Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года (л.д. 148) следует, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, но были надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах дела содержится лишь сопроводительный лист с информацией о назначении судебного заседания на 1 июня 2023 года в 11:00, якобы направленный, в том числе и ФИО1, который в отсутствие каких-либо иных подтверждений о направлении уведомления и о его вручении лицам, участвующим в деле, заблаговременно до даты судебного заседания, сам по себе не является допустимым и достаточным доказательством надлежащего извещения сторон о дате и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции. При этом иных доказательств направления извещения сторонам или их уведомления любыми иными доступными способами о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Более того, обоснованными являются и доводы ФИО1 о том, что даже в данном сопроводительном письме неверно указан адрес её проживания, несмотря на то, что в содержащемся в материалах дела заявлении об отмене заочного решения, подписанном ею лично, она указала верный адрес проживания, на который следовало направлять всю судебную корреспонденцию, после чего суд первой инстанции извещал её о датах судебных заседаний по указанному верному адресу.

Таким образом, содержащийся в рассматриваемом апелляционном определении вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 1 июня 2023 года, является несостоятельным и опровергается материалами гражданского дела.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Е.В. Иванова