Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-29083/2023[88-33855/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Водоканал Лагань" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Водоканал Лагань" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" и пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, однако оплату использованных услуг не производит. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения в размере 7 275, 96 руб, пени за просрочку платежа в размере 1 572, 46 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года исковые требования "Водоканал Лагань" удовлетворены.

Апелляционным определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не соблюдено равенство сторон, поскольку физическое лицо и юридическое лицо не равны. Заявитель также указывает на отсутствие заключенного с истцом договора, она не давала согласие на обработку персональных данных. По мнению заявителя, лицевой счет открывается только на нанимателей, а она является собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Водоканал Лагань" является гарантирующей организацией по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия.

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения у ответчика образовалась задолженность за период с февраля 2022 г. по март 2023 г. в размере 7 275, 46 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, наличия задолженности в ином размере, а также доказательств погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности своевременно и в полном объеме не производила, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.