Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-29203/2023[88-33916/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия администрации город-курорт Анапа в непредоставление в собственность за плату земельного участка

по кассационной жалобе истца ФИО10 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО13. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором, уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города-курорта Анапа, выразившееся в непредоставлении ФИО14 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1089 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N); обязать администрацию муниципального образования города-курорта Анапа в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО15 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование требований указал, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 1189 от 30 мая 2022 года ФИО16 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N. 25 января 2022 года истец уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Правообладателем жилого дома, расположенного на спорном земельном участке является ФИО17 В досудебном порядке оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N под домовладением не представляется возможным ввиду его нахождения в 3-й зоне санитарной охраны курорта, что следует из ответного письма Управления N 27-05-5840/22 от 11 августа 2022 года. Полагает, что каких-либо документальных обоснований отнесения испрашиваемого земельного участка к особо охраняемых природным территориям, земли которых ограничены в обороте, заявителю предоставлено не было, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО18. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что г.-к. Анапа в настоящее время особо охраняемой природной территорией федерального значения не является; бездействие ответчиков, выразившееся в непредоставлении ФИО19. в собственность за плату земельного участка, противоречит закону; с учётом того, что на испрашиваемом земельном участке расположены, принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, истец считает, что имеет исключительное право на предоставление в собственность необходимого для их эксплуатации земельного участка; границы зон горно-санитарной охраны курорта федерального значения - г.-к. Анапа не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 1189 от 30 мая 2022 года ФИО20. предоставлен в аренду земельный участок.

Во исполнение указанного постановления, заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3700009602 от 1 июня 2022 года, которым ФИО21 предоставлен в аренду на срок 49 лет с 30 мая 2022 года по 30 мая 2071 года земельный участок с кадастровым номером N

Из выписки ЕГРН от 31 мая 2022 года следует, что правообладателем жилого дома с кадастровым номером N, площадью 97, 1 кв. м, этажностью 1, 2022 года завершения строительства, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО22 вид номер и дата государственной регистрации права собственности: N от 19 мая 2022 года.

Согласно выписке ЕГРН от 7 июня 2022 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является муниципальное образование город-курорт Анапа, вид номер и дата государственной регистрации права собственности: 23 "адрес" от 21 июля 2015 года.

Зарегистрированное обременение объекта - аренда от 3 июня 2022 года, номер государственной регистрации: "адрес" в пользу ФИО23 на срок 49 лет.

ФИО24 обратился в управление имущественных отношении администрации муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа за N 27-05-5840/22 от 11 августа 2022 года ФИО25. даны разъяснения о том, что на территории муниципального образования город-курорт Анапа установлены границы 1-й, 2-й, 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа. Участок заявителя находится в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом 3- й зоны горно-санитарной охраны отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО26 земельного участка в собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 35, 36 Конституции Российской Федерации, 8, 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27, 39.20, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок находится на основании выкопировки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 21 ноября 2022 года в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, в отношении него требованиями природоохранного и земельного законодательства установлен запрет на отчуждение.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем, не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 18 июля 2011 года N 219-ФЗ, от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 30 декабря 2013 года, курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Однако на основании пункта 3 статьи 10 закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельные участки, находившиеся в пределах созданной до вступления в действие закона особо охраняемой природной территории, после вступления соответствующего федерального закона не утратили статус земель, ограниченных в обороте, что исключает предоставление таких участков в частную собственность.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Поскольку в отношении курорта Анапа в предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" порядке не приняты нормативные акты об исключении его из числа особо охраняемых природных территорий, истребуемый истцом земельный участок предоставлению не подлежит, в связи с чем действия администрации являются законными, а нижестоящими судами обоснованно отказано в удовлетворении иска ФИО27

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Ю.Ю. Грибанов