Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-29237/2023[88-34576/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Лопаткина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 247 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июля 2023 года по гражданскому делу по заявлению МУП "Водоканал" г. Новороссийска к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Водоканал" г. Новороссийска обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды с ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что МУП "Водоканал города Новороссийска" с 1 марта 2013 года осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в "адрес". МУП "Водоканал" г. Новороссийска надлежащим образом и в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства по предоставлению услуг ФИО1 В нарушение принятых на себя обязательств и действующего законодательства обязанность по своевременной и полной оплате услуг водоснабжения должником не исполнялась должным образом. За период времени с 1 июля 2022 года по 31 сентября 2022 года задолженность абонента перед МУП "Водоканал" за отпущенную воду по адресу: "адрес", составила 26 326, 57 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды за период с 01 июля 2022 года по 31 сентября 2022 года на сумму 26 326 руб. 57 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 494 руб, 90 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 247 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения на судебный приказ.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июля 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 247 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N "адрес" края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только 21 апреля 2023 года после списании денежных средств со счета карты. Одновременно заявитель приводит довод о том, что судебный приказ не доставлялся по адресу "адрес"

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о его возвращении. В обоснование мировым судьей указано, что судебный приказ направлен ФИО1 по адресу регистрации: "адрес", указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Исходя из содержания возражений и материалов дела, адрес места жительства должником не изменялся. Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, ФИО1 доводами, заявлениями или документально не мотивировала.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в виду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В кассационной жалобе ФИО1 приводит довод о том, что судебный приказ не доставлялся по адресу ее проживания.

Суд кассационной инстанции находит приведенный довод заслуживающим внимание.

Как следует из материалов дела, взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа указал следующий адрес должника: "адрес" (л.д.1). По указанному адресу открыт и лицевой счет.

Между тем, согласно приложенному взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки платежей, последняя указала в качестве своего адреса следующий: "адрес"л.д.16).

Именно по данному адресу между сторонами был составлен акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки водомера в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

Вместе с тем, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия не вступившего в законную силу судебного приказа была направлена мировым судьей ФИО1 по адресу: "адрес" (л.д.21).

Как следует из представленных в материалы дела возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, а также частной жалобы, заявитель указывала в качестве фактического адреса проживания "адрес" (л.д.23, 29).

Между тем, указанные обстоятельства, в том числе противоречия в адресе заявителя, судами не устранены, несмотря на то, что именно указанные обстоятельства являлись основанием для подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и частной жалобы ФИО1

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Указанные обстоятельства судами не учтены.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении мировым судьей копии судебного приказа в адрес должника. Имеющееся в материалах дела (л.д. 21) "сопроводительное письмо" таковым служить не может. Направление судебного приказа письмом без "уведомления о вручении", то есть без возможности отслеживания почтового отправления и проверки вручения его адресату, свидетельствует о грубом нарушении вышеприведенных норм процессуального права.

Кроме того, согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

В нарушение вышеуказанного, в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу судебного приказа.

Согласно методическим рекомендациям по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края, утвержденных приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10 февраля 2017 года N 4 на внутренней стороне обложки уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия, произведенные по делу.

Однако представленный в материалы дела справочный лист не содержит сведений о том, какие действия были произведены по данному гражданскому делу.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка N 247 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2023 года и апелляционного определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N 247 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.