Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-29334/2023[88-34040/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Красный Садовод" к ФИО6 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Красный Садовод" обратилось к мировому судье с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 22 800 руб, расходов по оплате государственной пошлине в размере 885 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО10 в пользу СНТ "Красный садовод" взысканы задолженность по оплате обязательных платежей за 2019, 2020, 2021 годы в размере 22 820 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО11 просит отменить судебные постановления, указывая в обоснование на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2019 года, несоблюдение приказного порядка производства и отсутствия факта заключения договора для оплаты общего имущества СНТ "Красный садовод".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО12. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" расположенного в границах СНТ "Красный садовод". Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решениями общих собраний членов СНТ "Красный садовод" в установленном законом порядке определены взносы на содержание общего имущества и объектами инфраструктуры за 2019, 2020, 2021 годы, в том числе для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.

Протоколами общего собрания предусмотрена градация размера такой платы в зависимости от объема использования общего имущества тем или иным собственником, не являющимся членом СНТ. Расчет задолженности ответчика произведен истцом с учетом данной градации. Размер платы не превышает аналогичные взносы, установленные для членов СНТ.

Такие взносы ответчиком не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 820 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что уплата вносов, установленных общим собранием СНТ, является обязанностью Никулиной А.В. вне зависимости от наличия договора на оплату общего имущества.

Определяя период взыскания с учетом положений закона о сроке исковой давности, суды указали на то, что срок исковой давности по взносам за 2019 год истцом не пропущен.

При правильном применении положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нижестоящие суды установили, что в отсутствие иного соглашения между СНТ "Красный садовод" и ФИО13. суммарный ежегодный размер платы для собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, подлежит уплате в соответствующий год, до его истечения, то есть до 31 декабря года. Настоящий иск подан СНТ "Красный садовод" 26 декабря 2022 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2019 год не истек.

Довод кассатора о несоблюдении приказного производства не основан на положениях статей 121- 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, тогда как ФИО14. членом СНТ "Красный садовод" не является.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид