Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-29509/2023[88-34468/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не применением акта амнистии, по кассационной жалобе представителя Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Устинов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по части "данные изъяты". Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания в связи с применением пункта 8 "а" Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", как лицо, осужденное за преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы. При этом подлежал освобождению от отбывания наказания при вынесении приговора Армавирским городским судом Краснодарского края, поскольку при издании акта амнистии было предусмотрено, что в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу Постановления об амнистии, вопрос об освобождении от отбытия наказания был возложен на суды. Однако при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об освобождении истца от отбытия наказания разрешен не был, был освобожден от отбытия наказания лишь спустя полтора года. Таким образом, Устинов А.В. незаконно пребывал в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". В указанный период истец испытал физические и нравственные страдания, его состояние здоровья ухудшилось.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Устинова А.В. за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2022 года - изменено, взысканная с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в пользу Устинова Александра Викторовича сумму увеличена до "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, указывая на то, что истец не является реабилитированным по уголовному делу лицом, считает компенсацию морального вреда несоразмерной характеру и объему физических и нравственных страданий лица, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об изменении определения апелляционной инстанции, существенно снизив размер компенсации до разумных приделов.

В письменных возражениях, представитель истца по доверенности, ФИО2 настаивает на оставлении судебного постановления апелляционной инстанции без изменения.

Представитель кассатора и Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Министерства Юстиций Российской Федерации по доверенности ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в суде кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили суд снизить суммы взысканий до разумных пределов.

Представитель Устинова А.В. по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы и указал на то, что судебный акт принят в соответствии с законом.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебного акта, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллеги по гражданским делам Четвертого кассационной суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.В. осужден по "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде "данные изъяты". Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.В. освобожден от отбытия наказания в связи с применением Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии" от 26 мая 2000 года по пункту 8 "А".

Разрешая спор, установив факт наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с незаконным отбыванием наказания истца в виде лишения свободы за преступление, по которому истец был в последующем освобожден от наказания в связи с изданием акта об амнистии, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, наличие доказательств причинения истцу морального вреда, суд первой инстанции, пришел выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт в порядке апелляционного производства, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, согласился с выводами районного суда в части наличия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В то же время определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия посчитала не отвечающий требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, пришла к выводу об изменении указанного судебного акта в части размера взысканной с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу Устинова Александра Викторовича, увеличив сумму до "данные изъяты".

У судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Доводы кассационных жалобы о что истец не является реабилитированным по уголовному делу лицом, а потому компенсация морального вреда несоразмерной характеру и объему физических и нравственных страданий лица, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33)

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В кассационной жалобе не учитывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания или сгладить их остроту.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов