Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-29521/2023[88-34398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова Александра Владимировича к товариществу собственников жилья "Солнечный город" об обязании сделать перерасчет платы за эксплуатацию бесхозяйных объектов, по кассационной жалобе представителя Бурмистрова Александра Владимировича по доверенности ФИО2 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Бурмистров А.В. обратился с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный город" (далее - ТСЖ "Солнечный город", Товарищество) об обязании сделать перерасчет платы за эксплуатацию бесхозяйных объектов.

Требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником домовладения по адресу: "адрес", его дом не входит в состав ТСЖ "Солнечный город", не находится на территории ТСЖ. Имеет прямые договоры с АО "Ростовводоканал" холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация осуществляет транспортировку воды к колодцу его дома, а также стоков от его колодца до очистных сооружений, стоимость услуги по транспортировке включена в тариф по договору водоснабжения и водоотведения. С 2019 года ТСЖ "Солнечный город" включает в статью "Управление жилфондом" расходы на содержание и эксплуатацию канализационной насосной станции (КНС) и канализационных сетей, которые выставляются истцу. Ссылаясь на результаты проведенной Прокуратурой города Батайска проверки и представление и.о. Прокурора города Батайска N от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТСЖ "Солнечный город" с письмом о перерасчете платы, вносимой за содержание бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, неоднократно повторно обращался, однако ответчиком перерасчет не произведен, начисления продолжены. Дом истца подключен к канализационной ветке, которая находится на обслуживании АО "Ростовводоканал", канализационная ветка является безнапорной и самотечной, на данной ветке КНС не находится. Истцом проведены собственные расчеты на основании отчетов о доходах и расходах ТСЖ, а также отчетов ревизионной комиссии ТСЖ за 2019-2022 годы.

На основании изложенного, он (истец) просит обязать ТСЖ "Солиечный город" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и расходы, связанные с содержанием коммунальных объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества - КНС и канализационные сети за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф по Закону "О защите прав потребителей", почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года исковые требования Бурмистрова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2, ссылаясь на существенное нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывая на несоответствие выводов суда материалам дела, так же, по мнению кассатора, канализационная ветка, на которой расположен дом истца, является безнапорной, не обслуживалась и не обслуживается силами ТСЖ.

Письменных возражений не представлено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N был выделен под жилую застройку коттеджного поселка. В целях функционирования указанного поселка силами застройщика микрорайона "Солнечный" - ООО "Национальная Жилищная Корпорация-Юг" - возведены магистральные сети водоснабжения и канализации, а также канализационная насосная станция на территории микрорайона. По окончании строительства микрорайона указанные коммунальные объекты на баланс администрации города Батайска не передавались.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2020 года ООО "Национальная Жилищная Корпорация-Юг" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Национальная Жилищная Корпорация- Юг" и ТСН "Солнечный город" был заключен договор аренды сетей водопровода и канализации, по условиям которого ТСЖ принял указанные сети в пользование в целях организации бесперебойного снабжения собственников жилых помещений, входящих в состав ТСЖ, коммунальными услугами (водоснабжения и водоотведения).

ДД.ММ.ГГГГ жителями коттеджного поселка "Солнечный" было принято Решение о создании ТСЖ "Солнечный город".

ДД.ММ.ГГГГ году между ТСЖ "Солнечный город" и ОАО ПО "Водоканал" (ныне АО "Ростовводоканал") заключен договор N на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурмистровым А.В. и ТСЖ "Солнечный город" заключен агентский договор на осуществление абонентом сбора платежей за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Ростовводоканал" и Бурмитеровым А.В. заключен договор холодного водоснабжения (водоотведения), по условиям которого организация ВКХ оказывает потребителю коммунальные услуги: подает потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду (также принимает через присоединенную канализационную сеть сточные воды (при наличии подключения в установленном порядке к централизованным сетям канализации), а потребитель принимает коммунальные услуги и оплачивает их.

Протоколом заседания правления ТСЖ "Солнечный Город" N от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор между ТСЖ "Солнечный город" и Бурмистровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года, имеющим преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, отказано в удовлетворении исковых требовании группы жителей микрорайона "Солнечный" в признании бесхозяйным имуществом централизованных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, предназначенных для подачи ресурса к внутридомовым водопроводным и водоотводным инженерным системам, обязании Администрации г. Батайска произвести регистрацию указанных систем как бесхозяйного имущества.

Указанные судебные акты оставлены без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года.

Согласно представленным сметам финансово-хозяйственной деятельности, 2019 года в статью "Содержание и управление жилфондом" внесены расходы на электроэнергию КНС, чистку и ремонт КНС, чистку канализации (ДП).

В 2019 году расходы на ремонт и обслуживание КНС составили "данные изъяты".

В 2020 году расходы на электроэнергию КНС составили "данные изъяты", ремонт и обслуживание КНС - "данные изъяты", чистку канализации - "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

В 2021 году на оплату электроэнергии КНС потрачено "данные изъяты", ремонт и обслуживание КНС - "данные изъяты", чистку канализации - "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

В 2022 году на оплату электроэнергии КНС потрачено "данные изъяты", ремонт и обслуживание КНС - "данные изъяты", чистку канализации - "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

Согласно представленной топографической съемке, данным публичной кадастровой карты, дом Бурмистрова А.В. не находится на территории ТСЖ "Солнечный город". Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между тем, согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей абонента по адресу: "адрес" - между границами принадлежности и ответственности АО "Ростовводоканал" и Бурмистрова А.В. располагается зона принадлежности и ответственности ТСЖ "Солнечный город".

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований Бурмистрова А.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46, 135, 136, 137, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что коммунальная услуга Бурмистрову А.В. по водоотведению осуществляется АО "Ростовводоканал" через коммунальную сеть и КНС, находящиеся на территории и обслуживающиеся ТСЖ "Солнечный город", а также в силу отсутствия доказательств того, что коммуникации дома истца являются независимыми от коммуникаций, обслуживаемых ТСЖ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции проверяя судебный акт в порядке апелляционного производства, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

В целом аргументы заявителя кассационной жалобы (канализационная ветка, на которой расположен дом истца, является безнапорной, не обслуживалась и не обслуживается силами ТСЖ) рассмотрены нижестоящими судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела и им дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих их выводы и ставящих под сомнение законность принятых по делу судебных актов, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассатора на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств о допросе свидетелей, о запросе информации о собственнике канализационных сетей, о заявках в авариную службу, о приобщении письменных объяснений абонентов, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования тех или иных доказательств принадлежит суду. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отклонении заваленных истцом ходатайств как не относящихся к вопросу судебного спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Кроме того, приложенные заявителям к кассационной жалобе дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сбор новых доказательств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с оценкой, данной судом доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель кассационной жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Ссылаясь на незаконность составленных управляющей компанией актов, которыми было установлено количество проживающих в спорном жилом помещении граждан, истцом не оспаривается сам факт проживания в спорный период в указанной квартире двух человек, на основании чего был сделан перерасчет платы, отраженный в расчете задолженности.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бурмистрова Александра Владимировича по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов