Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-29548/2023[88-34271/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Алушта в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО16 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам ответчика ФИО17, третьего лица ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи мнение представителя ФИО19 ФИО20 по ордеру ФИО21 поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "ПАО "Массандра" по доверенности ФИО22 прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Ялта обратился в суд с иском к ФИО23, в котором просил истребовать в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" приобретенный ФИО24. на основании договора купли-продажи у ФИО25, который, по мнению прокурора, ранее принадлежал Республике Крым, но выбыл из владения незаконно, помимо воли Республики Крым.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок находится в границах земельного массива сельскохозяйственного назначения площадью 604, 65 га, который был передан в постоянное пользование ГП "Алушта" на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 26 декабря 2000 N П-КМ 003767. В силу Закона Украины от 4 июня 2009 года N 1442-6 "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения Массандра" был установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование объединению и предприятиям, входящих в его состав, a также о прекращении права постоянного пользования такими землями в течение пяти лет со дня вступления в силу названного закона, т.е. с 2009 года по 2014 год. При этом, по мнению истца, согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-1 6/14 "О независимости Крыма" и постановлению Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1836-6/14 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" вышеуказанный земельный участок является государственной собственностью Республики Крым, а потому, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности Республики Крым незаконно.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО26 истребован земельный участок, кадастровый номер N площадью 1699 кв. м+/-8 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N), в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. На ФИО27 возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ответчик ФИО28 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам, в частности заключению эксперта N 047 от 12 ноября 2021 года и копии государственного акта от 26 декабря 2000 года N П-КМ 003767. Ссылаются на пропуск срока исковой давности.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО29. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование на то, что апелляционным судом неправильно определены обстоятельства дела, доказательства того, что земельный участок находится на землях НПАО "Массандра", отнесенных к особо ценным землям, отсутствуют, срок исковой давности пропущен, суды ссылаются на государственный акт на постоянное право пользования землей от 26 декабря 2000 года N П-КМ 003767, представленный в ксерокопии, в связи с чем является недопустимым доказательством.

В суд от АО "ПАО "Массандра" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок неправомерно выбыл из государственной собственности, правильно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб ввиду следующего.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым установила, что решением Лучистовского сельского совета от 16 декабря 1999 года N 48 совхоз-заводу "Алушта" передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 604, 65 га для ведения товарного сельско-хозяйственного производства на территории с. Лучистое, в связи с чем 26 декабря 2000 года выдан государственный акт.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26 декабря 2005 года N 757 "О переименовании государственных предприятий" государственное предприятие совхоз-завод "Алушта" переименовано в государственное предприятие "Алушта", являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах в состав государственного концерна НПАО "Массандра". В связи с этим право пользования земельным участком по государственному акту 1999 года перешло от совхоз-завода "Алушта" к ГП "Алушта".

Согласно с частями 1, 2 статьи 150 Земельного кодекса Украины к особо ценным землям отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК "НПАО "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины.

В нарушение указанных требований решением Лучистовского сельского совета от 10 октября 2008 года N 547 ГП "Алушта" прекращено право постоянного пользования землей площадью 273, 906 га в границах с. Лучистое, то есть право на земельный участок площадью 604, 65 га уменьшилось до 330, 744 га.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 января 2014 года по делу N 5002-26/3383-2012 удовлетворена апелляционная жалоба заместителя прокурора АР Крым, отменено решение Хозяйственного суда АР Крым от 10 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры г. Алушты АР Крым в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в АР Крым, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, ГП "Алушта" к Лучистовскому сельскому совету, третье лицо - Совет министров АР Крым, ГК "НПАО "Массандра", о признании недействительным решения и возврате земельного участка в пользование в государственного предприятия.

Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение Лучистовского сельского совета от 10 октября 2008 года N 1547 признано недействительным и на сельский совет возложены обязанности по возврату земельного участка площадью 273, 906 га в границах с. Лучистое в пользование ГП "Алушта". Судебное решение вступило в законную силу.

В силу статьи 6 Закона Украины от 4 июня 2009 года N 1442-6 "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование объединению и предприятиям, входящим в его состав, а также о прекращении права постоянного пользования такими землями в течение пяти лет со дня вступления в силу названного закона, то есть с 2009 года по 2014 год.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1836-6/14 целостный имущественный комплекс ГК "НПАО "Массандра" учтен как собственность Республики Крым.

Предоставленный ГП "Алушта" для ведения товарного сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью 604, 65 га на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй серия от 26 декабря 2000 года серии II-КМ N 003767 является собственностью Республики Крым.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22 июля 2014 года N 358 создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-аграрное объединение "Массандра".

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 1175-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" Минимуществом передан ФГУП "ПАО "Массандра" в аренду существенный комплекс ГК "НПАО "Массандра", в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

С целью выполнения кадастровых и землеустроительных работ, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка бывшего ГП "Алушта" между Минимуществом и ИП Багрич А.Д. в 2017 году заключен соответствующий государственный контракт.

В результате проведенных работ в границах указанного выше земельного участка общей площадью 604, 65 га согласно государственному акту от 26 декабря 2000 года выявлены земельные участки, в отношении которых имеются обременения правами третьих лиц, что подтверждается информацией Минимущества от 17 января 2018 года N 01/14/379.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29 ноября 2018 года N 68953/15 установлено, что ООО "ТаврияТур" на праве собственности принадлежит земельный участок и ФИО32. на праве собственности принадлежат 107 земельных участков.

По результатам проверки 21 марта 2019 года прокуратурой республики в Арбитражный суд Республики Крым предъявлен иск в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ИП ФИО31. и ООО "ТаврияТур", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТСН "Екатериновка-Демереджи" и ФГУП "ПАО "Массандра", об истребовании 108 земельных участков из чужого незаконного владения (дело N А83-5161/2019).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 года по указанному делу наложен запрет ИП ФИО30 на отчуждение 39 земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спор, находящийся в производстве Арбитражного суда Республики Крым, не разрешен.

Прокурор в иске ссылается на то, что с момента предъявления прокуратурой республики указанного выше искового заявления от 21 марта 2019 года до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом решения от 2 августа 2019 года о принятии мер по обеспечению данного иска ФИО33 осуществлена продажа спорных земельных участков третьим лицам, а также их объединение и разделение, что повлекло изменение их площадей, месторасположения и кадастровых номеров.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 7 ноября 2019 года N 77963/04 установлено, что 29 земельных участков ФИО34. отчуждены 21 физическим лицам, из которых участок с кадастровым номером N принадлежит ответчику ФИО35

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от 26 августа 2019 года ФИО36 продал ФИО37 земельный участок с кадастровым номером N В пункте 6 договора указано, что земельный участок свободен от застроек.

Из выписки из ЕГРН установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является ответчик ФИО38, государственная регистрация права от 5 сентября 2019 года.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N

Из выписки из ЕГРН установлено, что правообладателем объекта недвижимости - жилое, площадью 36, 1 кв. м, год завершения строительства 2021 с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, является ответчик ФИО39 государственная регистрация права от 19 октября 2021 года.

Первым правообладателем земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером N, являлась ФИО40

ФИО41 решением 14 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 года N 283 в собственность был передан земельный участок площадью 1, 8871 га, по адресу: "адрес", целевое назначение земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства. На основании указанное решения ФИО42. 8 декабря 2010 года выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ N N

Данное решение Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 года N 283 о предоставлении земельного участка в собственности ФИО43 в материалах дела отсутствует.

Согласно копии ответа администрации города Алушта установлена, что протокол 14 сессии 5 созыва от 12 июня 2007 года и решение Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 года N 283 на хранение в архивных отдел (муниципальный архив) не поступали в связи с кражей в Лучистовском сельском совете (справка следственного отдела Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 3 февраля 2011 года).

В последующем ФИО46. продала указанный земельный участок по нотариальному договору купли-продажи от 5 июля 2012 года ФИО44М. При владении земельным участком ФИО45. изменено его целевое назначение на индивидуальное жилищное строительство, он разделен на множество земельный участком, а в период с 2016 года ряд земельных участков (более ста) приобретены ФИО47 Указанное не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", представившим заключение N 047 от 12 ноября 2021 года, согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО48 в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей серии П-КМ N N, зарегистрированного 26 декабря 2000 года за N 217, вероятно, находится в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода "Алушта" в Лучистовском сельском совете на участке N 76, однако в связи с отсутствием геодезической информации о координатах окружной границы, границах земель совхоза и сторонних землепользований, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяйственного назначения совхоза-завода "Алушта" не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО49 в соответствии с техническим отчетом по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоз-завода "Алушта" г. Алушты Республика Крым, 1992 года, подготовленном Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук (инвентаризационный номер 57/516), полностью находится в окружной границе землепользования совхоза-завода "Алушта", однако в связи с отсутствием информации о границах земельных участков совхоза-завода "Алушта", состоящих большей части из 50-и сторонних землепользований юридических лиц и 86 га земель граждан, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяйственного назначения совхоза-завода "Алушта" не представляется возможным.

Граница государственного акта на право постоянного пользования землей серии П-КМ N N, зарегистрированного 26 декабря 2000 года N 217, не соответствует окружным границам земель совхоза-завода "Алушта" в соответствия с техническим отчетом по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода "Алушта" г. Алушты Республики Крым 1992 года: площадь земель в окружных границах по гос. акту - 1444, 25 га (604, 65 га сельскохозяйственных земель совхоза и 839, 57 га - сторонних землепользователей и землевладельцев), по тех. отчету - 6029, 78 га, на плане внешних границ государственного акта на право постоянной пользования землей серии П-КМ N N указаны и пронумерованы 96 участков, упоминания о которых в техническом отчете по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода "Алушта" г. Алушты Республики Крым 1992 года отсутствуют.

Для вычерчивания в 2000 году государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ N N использовались материалы, отличные от технического отчета по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода "Алушта" г. Алушты Республики Крым 1992 года.

На земельном участке с кадастровым номером N располагается капитальное одноэтажное строение: согласно данным публичной кадастровой карты - жилое здание с кадастровым номером N площадью 36, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2022 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита".

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" эксперт ФИО50. N 085 от 21 марта 2023 года ответить на вопрос о том, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО51 на земельный участок, предоставленный в пользование совхозу-заводу "Алушта" на основании государственного акта на постоянное право пользование землей от 26 декабря 2000 года П-КМ N не представляется возможным в связи с отсутствием информации о границах сторонних землепользователей.

Экспертными заключениями установлено, что спорный земельный участок в соответствии государственным актом от 26 декабря 2000 года N 217 вероятно находится в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода "Алушта" в Лучистовском сельском совете на участке N 76, однако в связи с отсутствием геодезической информации о координатах окружной границы, границах земель совхоза и сторонних землепользований, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяйственного назначения совхоза-завода "Алушта" не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 84, 116, 142, 150 Земельного кодекса Украины, 12, 195, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок расположен на землях особо охраняемых природных территорий, выбыл из собственности Республики Крым незаконно в отсутствие воли собственника.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении требований об изъятии земельных участков суды обоснованно исходили из того, что спорные правоотношения сторон возникли до 18 марта 2014 года, следовательно, регулировались соответствующими нормами материального права Украины.

В соответствии с пунктом 12 раздела X переходных положений Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населённых пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населённых пунктов - соответствующие органы исполнительной власти. Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочиям, установленным Земельным Кодексом Украины. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра", принятого 4 июня 2009 года, вступившего в силу 2 июля 2009 года, запрещается принимать решения об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона.

В силу положений статьи 150 Земельного кодекса Украины к особо ценным землям относятся, в том числе земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав. Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускается.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 150 Земельного кодекса Украины земли, предоставленные в постоянное пользование НПАО "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав, были отнесены к особо ценным землям. Прекращение права постоянного пользования такими земельными участками в силу положений частей 2, 3 статьи 150 Земельного кодекса Украины допускалось исключительно по согласованию с Верховной Радой Украины.

Вопреки доводам кассаторов, судебная коллегия нижестоящего суда правильно к юридически значимым обстоятельствам отнесла вхождение спорных земельных участков в состав земель, переданных в постоянное пользование НПАО "Массандра". Обстоятельства этого установлены по результатам надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, подробно приведенной в тексте оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции достаточно полно и подробно ответил на все доводы и возражения ответчика и третьих лиц, дал оценку представленным ими доказательствам, указав, что спорный объект недвижимости подлежит изъятию как неправомерно выбывший из законного владения собственника.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассаторов относительно исчисления срока исковой давности и его пропуска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как обоснованно указано апелляционным судом, сам по себе факт постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация прав ответчика на этот земельный участок не свидетельствуют, безусловно, об осведомленной прокурора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о нарушении прав Республики Крым. В силу своей компетенции по управлению имуществом Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о нарушении права Республики Крым стало известно в результате проведения кадастровых и землеустроительных работ и сверки результатов этих работ с данными Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в январе 2018 году, оснований для исчисления срока исковой давности ранее указанной даты не имеется.

Ссылки в кассационных жалобах на представление государственного акта в ненадлежащей копии также подлежат отклонению, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные суду копии документов не оспорены, ответчиком и третьими лицами не представлено иных копий, необходимость в истребовании подлинных документов, возникающая при наличии сомнений в содержании копии, у суда отсутствовала.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Согласно статьям 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Ю.Ю. Грибанов