Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-29560/2023[88-34703/2023]

дело N 2-829/2023

8г-29560/2023

УИД 91RS0002-01-2022-008343-42

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатенко Сергея Васильевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года (судья Белинчук Т.Г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 года (судьи Белинчук Т.Г, Белоусова В.В, Подобедова М.И.) по иску Игнатенко Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Восход", заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Кузиной Ю.А. (лично, паспорт, доверенность от 20 февраля 2023 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" (далее также - общество) 1302 480 рублей неустойки за нарушение предусмотренного долгосрочным договором паевого участия в строительстве N 0524/162-155 от 22 августа 2014 года срока, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за нарушение прав потребителя, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2014 года между сторонами заключен долгосрочный договор паевого участия в строительстве. Согласно условиям договора обществом привлечены денежные средства пайщика в целях выделения Игнатенко С.В. в натуре 2-комнатных апартаментов N 17 на 5-м этаже в блоке N 1 общей проектированной площадью 60, 30 кв. м согласно прилагаемому к договору плану. Согласно пункту 1.1 договора стороны без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов обязуются совместно действовать для достижения общей цели: проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию третьей очереди строительства 9, 10 этажного корпуса, блок В, в пгт. Восход, ул. Авроры 2 в городе Ялта. Планируемый срок выделения доли пайщика - 2-й квартал 2020 года. Игнатенко С.В. внес сумму вклада в размере 3015 000 рублей. Со стороны пайщика (Игнатенко С.В.) обязательства по оплате взносов исполнены в полном объеме. Со стороны общества обязательства не выполнены до настоящего времени.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" в пользу Игнатенко С.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в сумме 105 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатенко С.В. -без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Игнатенко С.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что мотивировав явную несоразмерность неустойки, суд, выполняя роль ответчика, говорит о пандемии, сложной экономической ситуации, наличии сводного исполнительного производства в отношении ответчика на сумму 40 млн. руб. Однако, податель жалобы считает, что данные факты не могут быть законными и обоснованными. Период пандемии - судом применено постановление Правительства N 423, сложная экономическая ситуация - судом применено постановление Правительства N 479, об исполнительном производстве и вовсе не шло речи на суде. Ответчиком не предоставлено ни одного подтверждения наличия того или иного исполнительного производства. К тому же, мотивы снижения неустойки мотивированны судом, ответчик в свою очередь вовсе не позаботился об обосновании заявления о снижении неустойки. При таких обстоятельствах, заключает Игнатенко С.В, неустойка не должна подлежать снижению, поскольку у суда не имеется на то законных оснований.

В судебном заседании Кузина Ю.А. поддержала свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, об оставлении кассационной жалобы, без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Кассационная жалоба на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года от имени Игнатенко Сергея Васильевича была подписана Кузиной Юлией Андреевной, действующей от имени истца на основании доверенности, выданной 20 февраля 2023 года

При этом, к кассационной жалобе не была приобщена копия документа, подтверждающего наличие у Кузиной Юлии Андреевны высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В судебном заседании установлено, что у Кузиной Юлии Андреевны отсутствует высшее юридическое образование.

Таким образом, кассационная жалоба представителя заявителя - Кузиной Юлии Андреевны подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу представителя Игнатенко Сергея Васильевича - Кузиной Юлии Андреевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий