Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-29722/2023[88-34657/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО19 по доверенности ФИО20 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года по гражданскому делу по заявлению ФИО21 к нотариусу Тимашевского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Гуревич Наталье Михайловне о признании незаконными нотариальных действий.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, судебная коллегия

установила:

Демидов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, в котором просил отменить постановление нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Тимашевского нотариального округа Гуревич Н.М. от 13 января 2023 года.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Демидова А.А. - Щербина В.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что фактически нотариус ФИО22 совершил действия по отказу в исполнении решения суда от 15 ноября 2022 по делу N 2-2390/2022. Выводы судов незаконные и не обоснованные, требование судов подавать в суд иск к лицам, у которых нет доказательств фактического вступления в наследство Кощеенко Е.А и Вересы В.А, а так же претензий к Демидову А.А, незаконно.

В возражениях на кассационную жалобу нотариус Тимашевского нотариального округа Гуревич Н.М. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указав на их законность и обоснованность.

Определением от 11 сентября 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела установлено, что 12 августа 2006 года умер ФИО23 отец заявителя ФИО24 которым при жизни было составлено завещание от 15 октября 2001 года, которым он завещал всё свое имущество сыну и дочерям ФИО25 (девичья фамилия ФИО26) В.А, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО27 (девичья фамилия ФИО28) Е.А, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли каждому.

Наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю на день его смерти, является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Наследственное дело было заведено по заявлению представителя ФИО29, которому было разъяснено о необходимости обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства и определения наследуемой доли.

Согласно решению Тимашевского районного суда от 15 ноября 2022 года, срок на принятие наследства ФИО30 был восстановлен, однако, доли всех наследников не определены, а именно: у ФИО31, после смерти которой заведено наследственное дело наследницей принявшей наследство является ФИО32; у ФИО33, наследниками принявшими наследство являются ФИО34, ФИО35, ФИО36.

После восстановления срока для принятия наследства, заявитель обратился к нотариусу Тимашевского нотариального округа Гуревич Н.М, с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариусом 13 января 2023 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым было отказано в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, ввиду того, что наличие или отсутствие долей принадлежащих ФИО37 и ФИО38 как фактически принявшими или не принявшими наследство, судом не устанавливалось.

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от 20 февраля 2002 года, удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края ФИО40 заключенным ФИО39. с наследодателем ФИО41 ФИО42 осуществляла уход за ФИО43, обеспечивала одеждой. Стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по налогам, коммунальным услугам, оплате электроэнергии. Особенностью фактического принятия наследства является то, что действия наследника не направлены непосредственно на принятие наследства, они имеют самостоятельные цели, но их характер позволяет прийти к выводу о выражении в них воли наследника на приобретение наследственного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление нотариуса Гуревич Н.М. об отказе в совершении нотариального действия от 13 января 2023 года является законным и обоснованным, поскольку определение долей наследников в наследственном имуществе, при восстановлении срока на принятие наследства является прерогативой суда и не входит в компетенцию нотариуса.

Судом первой инстанции также указано, что отказ нотариуса от совершения нотариального действия, не нарушает права заявителя и не лишает последнего обратиться в суд в порядке искового производства для определения и установления наследственной доли с привлечением всех наследников в качестве ответчиков после смерти ФИО45 и ФИО44

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав по доводам апелляционной жалобы, что при установлении фактического принятия наследства после ФИО46 ФИО47 и ФИО48 их доли поступают в наследственную массу этих наследодателей и наследуются в свою очередь их наследниками. При установлении фактического непринятия наследства ФИО49. и ФИО50 их доли в этом случае входят в состав наследственной массы ФИО53 и распределяются между наследниками, принявшими наследство по наследственному делу ФИО51 (в настоящее время круг принявших наследство по данному делу окончательно не определен), а ФИО52, претендует на целый объект в виде земельного участка, а не на 1/3 долю, завещанную ему наследодателем.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В силу пункта 10.10 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19) при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату смерти), причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.

При таком положении суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что обжалуемое постановление нотариуса Гуревич Н.М. об отказе в совершении нотариального действия от 13 января 2023 года является законным, права и интересы заявителя не нарушает, поскольку определение долей наследников в наследственном имуществе, при восстановлении срока на принятие наследства является прерогативой суда, и не входит в компетенцию нотариуса

Доводы кассационной жалобы аналогичны содержанию апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова