Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-29777/2023[88-34627/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), в котором просил прекратить государственную регистрацию права аренды по договору N от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, общей площадью 1 267 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в федеральной собственности; обязать ответчика заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка на условиях проекта договора аренды земельного участка в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 августа 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Прекращена государственная регистрация права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, общей площадью 1 267 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от 29 июля 2008 года.

На Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, общей площадью 1 267 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в федеральной собственности на условиях проекта договора аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 августа 2022 года отменено в части возложения обязанности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью 1 267 кв. м, по адресу: "адрес", "адрес" находящегося в федеральной собственности, на условиях проекта договора аренды земельного участка.

В указанной части постановлено новое решение, которым возложена обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью 1 267 кв. м, по адресу: "адрес", "адрес" находящегося в федеральной собственности.

В остальной части решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 августа 2022 года оставлено без изменения.

Управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

Кассатор полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, а суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству не предложил уточнить исковые требования, не перешел к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства.

При этом судебные инстанции не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о распоряжении земельным участком.

ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 20 ноября 2021 года обратился в Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, общей площадью 1 267 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, возведенного в границах указанного земельного участка.

По данным ЕГРН, испрашиваемый заявителем земельной участок находится в собственности Российской Федерации. Однако договор аренды в отношении земельного участка между сторонами заключен не был.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 апреля 2022 года, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 587, 1 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 26 декабря 2016 года.

ФИО1 по договору уступки прав и обязанностей "данные изъяты" от 4 апреля 2011 года по договору аренды N от 25 июня 2008 года являлся арендатором спорного земельного участка.

По данным ЕГРН обременение спорного земельного участка в виде аренды зарегистрировано в реестре сроком на 10 лет до 23 января 2017 года (регистрационная запись N от 29 июля 2008 года).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 мотивировал свою позицию тем, что располагает правом на предоставление испрашиваемого земельного участка под принадлежащим ему жилым домом на праве аренды без проведения торгов, договор аренды не заключен по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Ссылался также на то, что являлся арендатором спорного земельного участка в порядке уступки прав арендатора по договору аренды N от 25 июня 2008 года до истечения срока его действия.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 610 Гражданского кодекса РФ, статей 39.1, 39.2, 39.6-39.8, 39.20 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ФИО1 обращался к Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о заключении договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка государственной собственности с целью использования и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, размещенного в границах данного земельного участка, однако договор аренды между сторонами заключен не был. Вместе с тем, мотивированного ответа Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по существу поданного ФИО6 заявления материалы дела не содержат. Доказательств относительно его подготовки суду также не представлено.

При этом право собственности ФИО1 в отношении жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись от 26 декабря 2016 года N. Указанный жилой дом возведен на испрашиваемом заявителем земельном участке государственной собственности, следовательно, доказана необходимость использования данного земельного участка с целью эксплуатации жилого дома для постоянного проживания ФИО1 и членов его семьи.

Таким образом, судом верно указано, что ФИО1 обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду в упрощенном порядке, то есть без проведения торгов, из чего следует обязанность уполномоченного органа на заключение такого договора с последним.

В тоже время, истец также просил заключить с ним договор на условиях представленного им проекта договора аренды с изложением его существенных условий относительно предмета, срока, цены сделки. Поскольку подобное требование противоречит существу свободы действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, природе договора аренды земельного участка государственной собственности, а также регламентированному законом порядку заключения такого договора, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

При этом, материалами дела подтверждается, что зарегистрированное в ЕГРН обременение земельного участка с кадастровым номером N в виде аренды установлено сроком на 10 лет до 23 января 2017 года. В настоящее время срок данного обременения истек. В этой связи регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признана судом недействительной, нарушающей права и законные интересы сторон, в связи с чем, прекращена.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Довод кассационной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и их обоснованность, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: