Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29954/2023[88-34439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Брянского В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить государственную социальную помощь на основании социального контракта, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФИО1 и Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению труда и социального развития Администрации г.Новочеркасска о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить государственную социальную помощь на основании социального контракта (покупка предметов первой необходимости) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек за незаконный отказ в назначении государственной социальной помощи.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года вышеуказанные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 10 ноября 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2022 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска об отказе ФИО1 в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта; обязал Управление труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска назначить и произвести выплату ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (приобретение товаров первой необходимости) по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 10 августа 2023 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с недобросовестными действиями ответчиков и незаконным решением об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, то есть предоставлении субсидии на покупку товаров первой необходимости его детям и ему пришлось спать на полу больше года, потому что самые необходимые товары для комиссии Администрации города, были указаны именно диваны, то есть ответчики знали, что нет спальных мест, и хладнокровно своим решением отказали в социальной помощи, ухудшили трудную жизненную ситуацию семьи, то есть лишили семью возможности сохранять жизненный уровень необходимый для поддержания жизнедеятельности, поэтому истец считает несоразмерным и несправедливым взысканный размер компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Управление труда и социального развития Администрации города Новочеркасска просит отменить решение суда и апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что государственная социальная помощь оказывается только определенным группам населения, которые действительно в ней нуждаются (адресность), органы социальной защиты населения в обязательном порядке проверяет не только размер среднедушевого дохода семьи, но также и объективность жизненных обстоятельств, уважительность причин размера низкого дохода, как того требуют положения Областного закона от 22.10.2004 N 174-ЗС, на основе представленных заявителем документов и поступивших в УСЗН сведений по запросам (в целях предотвращения возможного злоупотребления заявителями своим правом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта с целью приобретения товаров первой необходимости.

Управлением была проверена объективность жизненных обстоятельств, уважительность причин размера низкого дохода, что согласуется с требованиями абзаца 3 статьи 1 и статьи 8.2 Областного закона от 22.10.2004 N 174-ЗС.

По итогам комиссионного рассмотрения документов и проверки уровня доходов заявителя на предмет объективных, независящих от заявителя жизненных обстоятельств, Управлением истцу было отказано в предоставлении данной меры социальной поддержи в связи с тем, что заключение социального контракта не будет соответствовать основной цели и смыслу заключения социального контракта - преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Комиссия, по оказанию адресной социальной помощи рассмотрев заявление и предоставленные ФИО1 документы не установилаобъективных причин, препятствующих его трудоустройству, обжалование ФИО1 его увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ООО ПК НЭВЗ не является уважительной причиной не трудоустраиваться в спорный период, а так же учитывая тот факт, что ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно супруги ФИО2, которая на момент подачи заявлении была отчислена из ФГБУ ВО ЮРГТТУ (НПИ) имени ФИО4, комиссия рекомендовала Управлению отказать ФИО1 в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации и рекомендовать ФИО1 обратится в Управление за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению мероприятий по поиску работы. Доказательств того что трудная жизненная ситуация в семье заявителя наступила по независящим от него причинам ФИО1 не предоставлено.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 выражается несогласие с доводами, изложенными в ней и указывается на законность приятого по делу решения в части назначения ему мер социальной поддержки.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца и ответчика в кассационных жалобах, в возражениях на кассационную жалобу ответчика, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Управление труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта на покупку предметов первой необходимости по списку (то есть по 4-му пункту Положения), предоставив необходимый пакет документов.

15.04.2022 Решением Комиссии, созданной на основании Постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N, и оформленным протоколом N, ФИО1 отказано в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление иных мероприятий направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (приобретение товаров первой необходимости), с формулировкой, в связи с тем, что семья имеет низкий доход по причине отсутствия у истца работы.

ФИО1 направлено уведомление об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в связи с вынесенным решением Комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), которое он получил ДД.ММ.ГГГГ и предложено обратиться в Управление труда и социального развития Администрации г.Новочеркасска за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению мероприятий по поиску работы пункт 1 Положения.

ФИО1 с заявлением на назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению мероприятий по поиску работы в Управление труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска не обратился.

05.06.2022 ФИО1, не согласившись с решением Комиссии, обратился в прокуратуру г. Новочеркасска Ростовской области с жалобой на решение Комиссии об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

06.06.2022 истец получил ответ, в котором и.о. прокурора города ФИО5, ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной адресной помощи" не нашел оснований для принятия мер прокурорского реагирования, признав отказ Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска обоснованным.

Разрешая спор и признавая законным отказ Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска, а также решение Комиссии, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении государственной социальной помощи ФИО1 на основании социального контракта на осуществление иных мероприятий направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (приобретение товаров первой необходимости), суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Областного закона от 22.10.2004 N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 296 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Социальная поддержка граждан", Постановления Правительства Ростовской области от 04.07.2013 N 429 "Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта", пришел к выводу об отсутствии оснований у Комиссии Управления труда и социального развития Администрации г.Новочеркасска для предоставления ФИО1 мер социальной поддержки, ввиду отсутствия у него объективных причин, препятствующих получению им доходов, превышающих величину прожиточного минимума, а также отсутствия причин, не связанных с его волей, получать доход в большем размере за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления о государственной социальной помощи. При этом судом отклонены и не приняты во внимание ссылки истца на невозможность длительное время найти работу, так как доказательств тому, что ФИО1 принимает меры к трудоустройству не представлено.

При повторном рассмотрении спора суд первой инстанции с учетом позиции суда кассационной инстанции признал незаконным решение Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении государственной социальной помощи ФИО1 на основании социального контракта и возложении обязанности назначить и произвести истцу такую социальную помощь, и руководствуясь положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Областного закона от 22.10.2004 N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области", постановления Правительства Ростовской области от 05.07.2012 N 588 "О порядке оказания адресной социальной помощи в Ростовской области", учитывая, что при наличии причин, препятствующих заявителю или его семье получать доход выше величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации и независящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи, по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи.

При этом судом принято во внимание, что увольнение истца из ООО "ПК НЭВЗ", обжалуемое им, является независящей от него причиной, по которой среднедушевой доход семьи истца не превышает величину прожиточного минимума в целом по Ростовской области, и в связи с чем, доводы ответчика, что ФИО1 самостоятельно и добровольно не принимаются действия по трудоустройству, противоречат правовому регулированию спорных отношений, действовавшем на дату обращения с заявлением истца к ответчику законодательству, не возлагавшему на гражданина обязанность обосновать отсутствие у него возможности по независящим от него причинам получать доход выше величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, как и доводы, что ФИО1 самостоятельно и добровольно не принимаются действия по трудоустройству, в виду отсутствия доказательств, что заявитель по зависящим от него причинам получает доход ниже прожиточного минимума.

Принимая во внимание, что решением (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска ФИО1 отказано в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, учитывая, что данное решение признано незаконным, а также учитывая, что оспариваемым решением нарушено право истца на восстановление уровня жизни, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 15.11.2022 N33 "О практике применена судами норм о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, не усмотрев оснований для взыскания компенсации в указанном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с указными выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Учет, подтверждение права граждан на предоставление им мер социальной поддержки, осуществляют органы социальной защиты населения муниципальных образований Ростовской области по месту их регистрации по месту жительства.

Законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Порядок получения государственной социальной помощи установлен положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Областным законом от 22 октября 2004 года N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области", статьей 1 которого закреплены следующие основные понятия:

адресная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан социальных пособий, в том числе на основании социального контракта, натуральной помощи, адресных социальных выплат;

малоимущие - семьи или одиноко проживающие граждане, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем первым части 1 статьи 7 настоящего Областного закона (в редакции, актуальной на 17 ноября 2020 года).

В силу части 1 статьи 7, статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на государственную социальную помощь в виде денежных выплат и натуральной помощи имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Областного закона от 22 октября 2004 года N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области" (в редакции, актуальной на 17 ноября 2020 года) право на получение адресной социальной помощи в виде социального пособия имеют малоимущие семьи или одиноко проживающие граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области, имеющие по не зависящим от них причинам (объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины) среднедушевой доход, размер которого ниже полуторной величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения, а если в составе семьи имеются несовершеннолетние дети - ниже полуторной величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области.

Право на получение адресной социальной помощи в виде натуральной помощи имеют малоимущие семьи или одиноко проживающие граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области, имеющие по не зависящим от них причинам (объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины) среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения.

Учет доходов и расчет среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им адресной социальной помощи осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ростовской области.

В соответствии со статьей 5 Областного закона Ростовской области "Об адресной социальной помощи в Ростовской области" адресная социальная помощь в Ростовской области оказывается в следующих видах:

1) социальное пособие;

2) натуральная помощь;

3) адресная социальная выплата;

4) социальное пособие на основании социального контракта.

Согласно пункту 5 статьи 7 Областного закона от 22 октября 2004 года N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области" адресная социальная помощь в виде социального пособия назначается на срок от одного до шести месяцев в году с единовременной или периодической выплатой, начиная с месяца, в котором приняты заявление и документы.

На основании пункта 12 статьи 8 Областного закона от 22 октября 2004 года N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области" порядок оформления, назначения и выплаты адресной социальной помощи в виде социального пособия определяется Правительством Ростовской области.

В соответствии со статьей 22 Областного закона от 01 августа 2011 года N 635-ЗС "О Правительстве Ростовской области", в целях социальной поддержки малообеспеченной части населения Ростовской области и во исполнение Областного закона от 22 октября 2004 года N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области" Правительством Ростовской области вынесено постановление от 05 июля 2012 года N 588 "О порядке оказания адресной социальной помощи в Ростовской области".

Согласно с пункту 3 постановления Правительства Ростовской области от 05 июля 2012 года N 588 оформление и назначение социального пособия осуществляют органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов (органы социальной защиты населения) по месту жительства или пребывания граждан, организационную работу по оформлению социального пособия - также многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом социальной защиты населения (МФЦ).

Предоставление социального пособия осуществляет Министерство труда и социального развития Ростовской области (пункт 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Ростовской области от 05 июля 2012 года N 588 органы социальной защиты населения осуществляют организацию работы по оформлению и назначению социального пособия, в том числе, прием заявлений и документов, дающих право на получение социального пособия; запрос в рамках межведомственного информационного взаимодействия выписки из похозяйственной книги о наличии (отсутствии) личного подсобного хозяйства и сведений о факте осуществления трудовой деятельности, факте начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, исчисление среднедушевого дохода семьи и размера социального пособия.

Управление труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска, является отраслевым (функциональным) органом Администрации Новочеркасска, реализующим полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий в области социальной поддержки населения, возложенные на Администрацию г. Новочеркасска Ростовской области федеральным и областным законодательством и нормативными актами города Новочеркасска.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 21.12.2010 утверждено положение о Комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям города из средств областного бюджета, приказом Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска от 19.01.2022 года N 02 утвержден ее состав.

Разделом 10 постановления Минтруда Ростовской области от 04 августа 2017 года N 36 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Социальная поддержка малоимущих граждан (предоставление адресной социальной помощи в виде социального пособия)" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: если документы, представленные заявителем, не отвечают требованиям пункта 6.11 подраздела 6 настоящего раздела; превышение среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения.

При установлении Управлением социальной защиты населения факта недостоверности сведений, представленных гражданином для назначения пособия, или несвоевременного извещения об изменении сведений, послуживших основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) пособия, указанный гражданин (его семья) лишается права на получение пособия на период, в течение которого указанное пособие оказывалось гражданину незаконно.

Не допускается отказ в предоставлении государственной услуги, в случае если указанные документы поданы в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления государственной услуги, опубликованной на едином портале государственных услуг и официальном сайте Минтруда области.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Ростовской области - следует, что оказание социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни названных граждан. К числу таких мер относится государственная социальная помощь, которая проживающим на территории Ростовской области нуждающимся в материальной поддержке гражданам предоставляется на основании решения уполномоченного органа о признании заявителя нуждающимся в материальной поддержке.

При этом с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи нуждающимся в материальной поддержке гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи. В частности, до принятия такого решения проверить представленную лицом, претендующим на эту меру социальной поддержки, информацию и документы о наличии таких объективных и независящих от него причин, препятствующих ему или его семье получать доход выше величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, и выяснить причины, по которым доход малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина ниже величины прожиточного минимума.

К числу таких причин могут быть отнесены тяжелое заболевание гражданина или членов его семьи, за которыми он осуществляет уход, наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи (четверо несовершеннолетних детей), длительное нахождение на стационарном лечении или на амбулаторном лечении, невозможность трудоустройства, в том числе и по причине болезни, несмотря на предпринимаемые меры, осуществление ухода за престарелыми людьми, инвалидами, ребенком-инвалидом, безработица, чрезвычайные ситуации и происшествия и др. Оценка причин, препятствующих получению малоимущей семьей или малоимущим одиноко проживающим гражданином доходов, превышающих величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, и, соответственно, обстоятельств нуждаемости в получении государственной социальной помощи производится уполномоченным органом. При наличии таких причин (независящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи), по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1, оспаривавшего отказ Центра социальной поддержки населения в предоставлении ему социальной помощи, учтены положения приведенных выше норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не допускающие отказ в предоставлении названной меры социальной поддержки в случае наличия независящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия жизнедеятельности его и его семьи.

Суды первой и апелляционной инстанций, выполняя указания суда кассационной инстанции обоснованно отвергли доводы ответчика о том, что увольнение истца из ООО ПК НЭВЗ, которое им обжалуется, не является независящей от истца причиной, по которой среднедушевой доход его семьи не превышает величину прожиточного минимума в целом по Ростовской области, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно не принимаются действия по трудоустройству. Признавая указанные доводы ответчика несостоятельными, суды правомерно указали, что действовавшее на дату обращения с заявлением истца к ответчику законодательство не возлагало на гражданина обязанность обосновать отсутствие у него возможности по независящим от него причинам получать доход выше величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.

Судами верно определено, что при разрешении названного иска юридическое значение имеет отсутствие у гражданина возможности по независящим от него причинам получать доход выше величины прожиточного минимума. При этом причиной, в том числе может являться невозможность трудоустройства, безработица и иные обстоятельства, не позволяющие гражданину получать доход выше величины прожиточного минимума.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выполняя требования суда кассационной инстанции и приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судами нижестоящих инстанций при повторном рассмотрении дела оспариваемое истцом решение об отказе в предоставлении социальной помощи по причине несоответствия заявителя условиям назначения государственной социальной помощи, было признано не отвечающим требованиям приведенных норм процессуального права, поскольку заявитель по независящим от него причинам получает доход ниже прожиточного минимума, доказательств обратного Управлением труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска в материалы дела не предоставлено. При этом, еще при обращении в суд, в обоснование заявленных требований истец указал, что он является отцом четверых малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, неправомерно лишился рабочего места, в связи с чем, его семья была поставлена в трудную жизненную ситуацию, что не было принято во внимание ответчиком.

Довод ответчика о предоставлении истцом недостоверных сведений относительно супруги ФИО2, которая на момент подачи истцом заявления, была отчислена из образовательного учреждения, также не является основанием, для отказа в предоставлении социальной помощи, поскольку прохождение обучения не тождественно наличию получения дохода от трудовой деятельности, при наличии троих детей не достигших возраста 6 лет и наличии малолетнего не достигшего на момент обращения - двух.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено материальное его положение, наличие у него на иждивении малолетних детей, не являются основанием для отмены либо изменения судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и верно применив закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, суды с учетом всех обстоятельств пришли к верному выводу о взыскании с ответчика морального вреда, определив к взысканию сумму, с учетом установленных обстоятельств, оснований для увеличения которой не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 10 августа 2023 года оставить без изменения.

Кассационные жалобы ФИО1 и Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

В.Ю. Брянский