Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-30137/2023[88-34868/2023]

дело N 2-193/2023

8г-30137/2023

УИД 23RS0003-01-2022-006062-93

г. Краснодар

5 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дейнега Зои Геннадьевны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года по иску Дейнега Зои Геннадьевны к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя общества - Савоновой Я.В. (доверенность от 2 марта 2022 года, выданная в порядке передоверия по доверенности от 4 декабря 2020 года), просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Дейнега Зоя Геннадьевна (далее - истец, Дейнега З.Г.) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за период с 16 августа 2022 года по 28 января 2023 года в размере 16 356 руб. 45 коп, в счет компенсации морального вреда 160 000 руб. и штрафа в размере 88 178 руб. 22 коп. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично - с общества в пользу Дейнега З.Г. взысканы неустойка за период с 16 августа 2022 года по 28 января 2023 года в размере 16 356 руб. 45 коп, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. и штраф в размере 8 178 руб. 22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дейнега З.Г. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение норм материального права. Указание судом апелляционной инстанции на необходимость уведомления сетевой организации о выполнении технических условий со стороны заявителя не соответствует нормам материального права, такая обязанность у заявителя отсутствовала. Обязательства со стороны истца не являются встречными к обязательствам ответчика и могут наступить исключительно после исполнения обязательств ответчика по обеспечению возможности действиями заявителя осуществить технологическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Дейнега З.Г. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, площадью 530 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0721001:3356, с почтовым адресом ориентира: Краснодарский край, Анапский район.

Судом установлено, что 13 августа 2021 года между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала ПАО "Россети Кубань" Юго-Западные электрические сети (сетевая организация) и заявителем Дейнега З.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40102-21-00655898-1 (далее - договор), по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:3356 по адресу: Краснодарский край, район Анапский, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 1 год со дня его заключения.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (под напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схемы выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханической связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию, направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в

отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В порядке пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 39 652 руб. 18 коп.

13 августа 2021 года Дейнега З.Г. внесла оплату за технологическое присоединение по договору, что подтверждается чеком от 13 августа 2021 года.

На основании технических условий к договору 11-03/2714-21-лк от 13 августа 2021 года ЭПУ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III - 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с заявкой 2021 год, точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) нижние контакты вводного автоматического выключателя присоединенного от проектируемого участка BЛ-0, 4 кВ, от проектируемой КТП 6/0, 4 кВ и участка ВЛ-6кВ "Дм-7" (15кВт).

Из акта о выполнении технических условий N 11-03/2714-21-лк-В/1 от 22 ноября 2022 года, акта об осуществлении технологического присоединения N 693596 от 22 ноября 2022 года и акта N 122048587 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, подписанных представителем ответчика в одностороннем порядке следует, что обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения от 13 августа 2021 года выполнены в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 3, 6, 7, 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), исходил из того, что на основании условий договора общество должно осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя Дейнега З.Г. в срок до 13 августа 2022 года, то есть один год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако в установленный договором срок технологическое присоединение не выполнено, в результате чего истцу присуждены неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции не поддержал.

Судебная коллегия установила, что истцом не представлены доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных для заявителя техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора. Заявитель не уведомил сетевую организацию о готовности к подключению своих энергопринимающих устройств (указанных в заявке), не выполнил комплекс организационно-технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 15кВт, не обеспечил селективность действия устройств коммутации в присоединямой внутренней сети потребителя, не обеспечил для проверки существование внутренней сети потребителя для отбора максимальной мощности, не предоставил сетевой организации место для размещения прибора учета электрической энергии, и доступ к таким местам размещения. Исходя из изложенного, заявитель не готов на дату подачи иска к завершению процедуры технологического присоединения, поскольку нарушил процедуру технологического присоединения, предусмотренную пунктом 85 Правил N 861.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с выводами апелляционного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Апелляционной суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).

Из приведённых норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришёл суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Дейнега З.Г. к обществу о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, апелляционным судом не установлены.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Законом об электроэнергетике.

В статье 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В пункте 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта "г" пункта 25.1 Правил N 861.

Договор о технологическом присоединении по существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Указывая на то, что все обязательства сетевой организации по договору являются встречными по отношению к обязанностям заявителя, что истцом не представлены доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных для заявителя техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, суд апелляционной инстанции не мотивировал вывод о том, каким образом возможность выполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:3356 зависит от выполнения заявителем своих мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Россети Кубань" всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Довод общества о том, что Дейнега З.Г. не исполнила условия пункта 8 договора и пункт 85 Правил N 861, не сообщила о готовности к присоединению энергопринимающих устройств, следовательно, объект заявителя не был готов, подлежат отклонению. Положения пункта 85 Правил N 861 в данном случае не распространяются на заявителя. Позиция общества о том, что энергопринимающие устройства не были готовы документально, не подтверждена; общество не выезжало на объект и не фиксировало данное обстоятельство. Кроме того, имело место последующее подключение, что свидетельствует о наличии технической возможности для осуществления технологического присоединения в установленные сроки.

Ссылки общества на невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок ввиду отсутствия готовности энергопринимающих устройств к фактическому присоединению не приняты судом первой инстанции как документально не подтвержденные; в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении сетевой организацией со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в указанной части надлежащими доказательствами не оспорил.

Кроме того, признавая заслуживающим внимание довод сетевой организации о непредставлении уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных для физического лица техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, судом апелляционной инстанции не учтено, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для исполнения договора.

Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения в срок своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами N 861 (пункт 3).

Напротив, доводы искового заявления и дополнительных пояснений к нему о том, что обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению либо о реальной готовности к фактическому технологическому присоединению объекта, принадлежащего потребителю в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями договора, надлежащей оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ со стороны апелляционной инстанции не получили, что привело к вынесению судебного акта, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

В спорных правоотношениях сетевая организация, являющаяся профессиональным участником отношений, связанных с технологическим присоединением, фактически противопоставляет собственное бездействие поведению заявителя, связанному с нарушением им сроков выполнения возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, не давая разумных объяснений невозможности выполнения возложенных на нее законом и договором мероприятий именно ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору.

Апелляционный суд, отмечая право сетевой организации приостановить исполнение своих обязательств по договору, не установилобстоятельства того, что общество этим правом воспользовалось.

Между тем от установления обстоятельств, которые фактически препятствовали исполнению обществом мероприятий, касающихся технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:3356, зависит разрешение вопроса о возможности выполнения таких работ независимо от исполнения заявителем своих обязательств и, соответственно, наличии (отсутствии) оснований для освобождения общества от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения перечисленных мероприятий.

Краснодарским краевым судом эти обстоятельства в полном объеме не исследованы.

Статьёй 390 ГПК РФ определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции, в числе которых - оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ); отменить постановления судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ); оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ); изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, совершение иных процессуальных действий, суд кассационной инстанции лишен возможности оставить в силе апелляционное определение суда второй инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), суд кассационной инстанции в порядке статьи 379.7 ГПК РФ полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы участвующих в деле лиц, оценить представленные доказательства, предложить участвующим лицам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий