Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30236/2023[88-34832/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Ирины Владимировны к Островерхову Евгению Васильевичу, Островерховой Ирине Николаевне, Савве Александру Федоровичу об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании, по кассационной жалобе с дополнениями Серовой Ирины Владимировны на решение Сальского городского суда Ростовской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Серовой И.В, поддержавшей требования кассационной жалобы с учетом поданных возражений, пояснения представителя Островерхова Е.В. адвоката Войтовича И.М, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серова И.В. обратилась с иском к Островерхову Е.В, Островерховой И.Н, Савва А.Ф. (третьи лица: Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области, Администрация Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области) об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Серова И.В. является собственником "адрес" общей площадью 130, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 36, 1 кв.м, расположенной в четырехквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Остальные квартиры в указанном жилом доме принадлежат ответчикам Островерхову Е.В. ("адрес" Островерховой И.Н. ("адрес"), Савва А.Ф. ("адрес"). Жилой дом, в котором находятся указанные квартиры, расположен на земельном участке, площадью 1519 кв.м. В пользовании истца Серовой И.В. длительное время находится часть земельного участка площадью 424 кв.м, на которой расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании Островерхова Е.В, Островерховой И.Н, огорожена забором, что свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке пользования земельным участком. Ответчик Островерхов Е.В. и члены его семьи с целью провоцирования конфликтных ситуаций заходят на часть земельного участка, находящегося в пользовании истца Серовой И.В, при этом фактически по адресу: "адрес", не проживают. Истец Серова И.В. ранее уже обращалась к ответчику Островерхову Е.В. с предложением определить порядок пользования земельным участком, которое было оставлено без ответа. Истец Серова И.В. в обоснование требований иска привела доводы о том, что ответчик Островерхов Е.В. вместе со своей супругой Островерховой И.Н. не нуждаются в проходе через находящийся в ее пользовании земельный участок, поскольку к их квартирам имеется иной изолированный проход, при этом ответчик самовольно расположил на территории земельного участка истца Серовой И.В. водопроводный колодец и накрыл его люком. После проведения земляных работ ответчик территорию не благоустроил, ввиду чего земля дает просадку и около стены квартиры Серовой И.В. образуется лужа, что плохо сказывается на состоянии стен жилого дома.

Кроме того, ответчик ненадлежащим образом организовал систему сливных сточных вод, в результате чего ливневые воды текут на стены квартиры истца, что приводит к образованию трещин. Ответчик и члены его семьи ходят под окнами Серовой И.В. по оборудованной ею отмостке, имеют доступ к ее надворным постройкам. 07.02.2022 г..ответчики Островерхов Е.И. и Островерхова И.Н. засыпали песком и землей принадлежащий истцу Серовой И.В. водопроводный колодец, после чего зацементировали его. Указанные выше обстоятельства нарушают права и охраняемые законом интересы истца Серовой И.В.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Серова И.В. просила суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выделив ей в единоличное пользование в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО ФГУП "Интехнедвижимость" земельный участок площадью 424 кв.м, непосредственно прилегающий к ее "адрес", с возможностью его изоляции от других владельцев квартир в жилом доме и с учетом нахождения в ее пользовании сарая литер "Д" площадью 22.2 кв.м, сарая литер "Г" площадью 10.7 кв.м, а также водопроводной колонки по указанному адресу; признать право собственности истицы на сараи литер "Д" площадью 22.2 кв.м. и литер "Г" площадью 10.7 кв.м, дворовую уборную литер "О" по адресу: "адрес"; обязать ответчика Островерхова Е.В. засыпать самовольно обустроенный водопроводный колодец, находящийся между стеной пристроек "а, а1, а2, а7" и сараями лит. "Д" и лит. "Г" по адресу: "адрес", демонтировать люк на водопроводном колодце, а также уплотнить грунт после завершения земельных работ; обязать ответчика Островерхова Е.В. благоустроить территорию после завершения работ по демонтажу водопроводного колодца; обязать Островерхову И.Н. и Островерхова Е.В. не чинить истцу препятствий в пользовании водопроводным колодцем по адресу: "адрес", обязать их расчистить от грунта водопроводный колодец, находящийся в непосредственной близости от находящихся в пользовании истицы сараев лит. "Д" и "Г" по адресу: "адрес" привести его в первоначальное состояние.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 12.01.2023 г. исковые требования Серовой И.В. удовлетворены частично - суд определилпорядок пользования земельным участком по "адрес", в "адрес", выделив в единоличное пользование Серовой И.В. тот земельный участок, который она просила; выделил в пользование иным сособственникам земельные участки, указав их границы; обязал Островерхова Е.В. и Островерхову И.Н. расчистить от грунта водопроводный колодец, находящийся в непосредственной близи от сараев литер "Д" и литер "Г" по "адрес", а также обязал их не чинить препятствий Серовой И.В. в пользовании данным водопроводным колодцем. В удовлетворении остальной части исковых требований Серовой И.В. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.05.2023 г. решение Сальского городского суда Ростовской области от 12.01.2023 г. в части выдела в единоличное пользование Серовой И.В. земельного участка N 1 площадью 14 кв.м. отменено, в отмененной части принято новое решение, которым выделен в общее пользование Серовой И.В. и Островерхова Е.В. земельный участок N 1 площадью 14 кв.м. в границах: от передней границы участка (от "адрес") параллельно стене пристроек лит. "а, а1, а2, а7" на расстоянии 1, 00 м - 13, 61 м, по существующему металлическому забору - 1, 00 м, по стене пристроек лит. "а, а1, а2, а7" и далее в створе - 3, 10 м, 3, 78 м, 1, 40 м, 5, 34 м, по передней границе участка ("адрес") - 1, 00 м. В части общей площади земельных участков, выделяемых в пользование Серовой И.В, решение Сальского городского суда Ростовской области от 12.01.2023 г. изменено, указана общая площадь земельных участков 425 кв.м. В остальной части решение Сальского городского суда Ростовской области от 12.01.2023 г. оставлено без изменения.

Серовой И.В. подана кассационная жалоба, в которой с учетом поданных дополнений ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований Серовой И.В. с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Серова И.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы с учетом поданных к ней дополнений поддержала.

Представитель Островерхова Е.В. адвокат Войтович И.М. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Серовой И.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположен жилой дом общей площадью 130, 9 кв.м, собственниками квартир в котором являются стороны.

Истцу Серовой И.В. на праве собственности принадлежит "адрес" общей площадью 36, 1 кв.м, Островерхову Е.В. принадлежит "адрес" общей площадью 48, 3 кв.м, "адрес" общей площадью 22.5 кв.м. принадлежит Савва А.Ф, "адрес" общей площадью 24.0 кв.м. принадлежит Островерховой И.Н.

Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования объектами вспомогательного назначения расположенными на территории земельного участка литеры Б, З, Г, Д, В, И, Е, Л, Р, Ж, Т, уборные литер К, У, Н, О.

Истцом Серовой И.В. предъявлены требования об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившему порядку на момент приобретения ею доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом ссылается на то, что по условиям договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было указано, что приобретаемая ею доля жилого дома (1/4 доля) расположена на земельном участке размером 397 кв.м.

В обосновании требований истцом Серовой И.В. представлены заключения кадастрового инженера от 18.09.2020 г. N 218 000 ФГУП "Интехнедвижимость", заключение эксперта Линник А.П. N 2020-ИС-01-12 от 15.12.2020 г, согласно которым истцу Серовой И.В. предлагается определить в пользование земельный участок площадью 424 кв.м, согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком в рамках границ установленного внутреннего забора из металлопрофиля, при этом указано, что собственник смежной квартиры с истцом имеет возможность прохождения к территории своей жилой площади и без прохождения через участок, находящийся в пользовании истца.

Кроме того, как следует из заключения специалиста СТИ 08/09-22 ИП Линник "Центр независимой экспертизы Эксперт. Ру" от 05.09.2022 г, предлагается выделить в пользование Серовой И.В. участок N 2 в границах:

- по границе с участком по "адрес", - 6 метров на восток.

- от полученной точки на юг по линии металлического забора - 38, 76 метров.

- от полученной точки на восток, по линии раздела жилого дома - 11, 6 метров;

- от полученной точки на юг, по линии дома раздела жилого дома до фасадного забора - 7, 25 метров;

- от полученной точки на запад, по линии фасадного забора 19, 3 метров;

- от полученной точки на север, по границе с участком по "адрес", к исходной точке - 48, 5 метров. Площадь выделяемого земельного участка для собственника "адрес" (Серовой И.В.), составляет 424 кв.м. Площадь определена по результатам фактического обмера участка, с учетом данным плана земельного участка, по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 1991 г, а также заключения N 218 от 18.09.2020 г, выполненного кадастровым инженером Дульским Н.Н, составляет 424 кв.м. Порядок пользования данной частью общего земельного участка существует более 30-ти лет. Площади выделяемых земельных участков для собственников квартир N (Островерхова Е.В, Островерховой И.Н, Саввы А.Ф.) определены по данным представленного технического паспорта на домовладение от 02.20.2012 г, согласно идеальным долям в праве на жилой дом. Натурные обмеры участков из-за невозможности доступа специалистом не производились. Предлагается выделить в пользование сособственников земельный участок, состоящий из 3-х участков, находящихся в пользовании каждого из сособственников (Островерхова Е.В, Островерховой И.Н, Саввы А.Ф.)

Судом по делу была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос о разработке возможных вариантов порядка пользования земельным участком, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "Юг- Эксперт", экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: "адрес", с учетом фактически сложившегося порядка пользования надворными постройками и земельным участком.

В общее пользование Островерхову Е.В. и Серовой И.В. предоставляется участок N 1 площадью 14 кв.м, в границах: от передней границы участка (от "адрес") параллельно стене пристроек лит. "а, а1, а2, а7" на расстоянии 1, 00 м - 13, 61 м, по существующему металлическому забору - 1, 00м, по стене пристроек лит. "а, а1, а2, а7" и далее в створе - 3, 10м, 3, 78м, 1, 40м, 5, 34 м, по передней границе участка ("адрес") - 1, 00 м. В общее пользование Островерхову Е.В, Островерховой И.Н, Савве А.Ф. предоставляется участок N площадью 38 кв.м, в границах: по передней границе участка ("адрес") от правой границы - 3, 83 м, по существующему забору из шифера - 4, 35 м, по периметру пристройки лит. "а5" - 2, 64 м, 1, 90 м, по стене пристройки лит. "а3" - 2, 33м; по существующему металлическому забору - 0, 99 м, 3, 67 м, 1, 08 м, по правой границе участка - 8, 76 м, 0, 23 м. В общее пользование Островерхову Е.В. и Островерховой И.Н, предоставляется участок N площадью 51 кв.м, в границах: по границе с участком N, 67 м, по периметру пристроек лит. "а3, а6" - 2, 62 м, 2, 76 м, по периметру жилого дома лит. "А"- 4, 38 м, 4, 84 м, перпендикулярно тыльной стене жилого дома лит. "А" - 1, 00 м, параллельно тыльной слан жилого дома лит. "А" - 11, 62 м, по существующему металлическому забору - 8, 27 м. В пользование Островерхову Е.В. предполагается предоставить хозяйственное строение - сарай лит. "X" площадью 33, 9 кв.м.

Также Островерхову Е.В. предполагается предоставить участок N, площадью 503 кв.м, в границах: по тыльной границе участка - 13, 44 м, 5, 51 м, перпендикулярно предыдущему размеру - 0, 27 м, по существующему шиферному забору - 5, 35 м, границе с сараем лит. "X" и далее в створе - 9, 90 м, 1, 73 м, перпендикулярно существующему металлическому забору - 1, 73 м, перпендикулярно тыльной стене жилого дома лит. "А" - 10, 10 м, 1, 00 м, по стене жилого дома лит. "А" - 0, 81 м, по границе пользования жилым домом ? 3, 59 м, 0, 48 м, 1, 96 м, 8, 82 м, 2, 73 м, по границе с участком N, 10 м, 1, 00 м, по существующему металлическому забору - 0, 51 м, 13, 58 м, 11, 63 м, 11, 20 м. В пользование Серовой И.В. предполагается предоставить хозяйственные строения - сарай лит. "Г" площадью 10, 7 кв.м, сарай лит. "Д" площадью 22, 2 кв.м, уборная лит. "О" площадью 0, 9 кв.м. Также Серовой И.В. предполагается предоставить участки N, N общей площадью 425 кв.м, а именно:

- участок N площадью 118 кв.м, в границах: по границе пользования жилым домом - 2, 73 м, 8, 82 м, 0, 45 м, 3, 80 м, по передней стене жилого дома лит. "А" - 1, 24 м, по существующему металлическому забору - 1, 34 м, 5, 55 м, по передней границе ("адрес") -10, 58 м, по границе с участком N, 34 м, 1, 40 м, 3, 78 м;

- участок N площадью 307 кв.м, в границах: по тыльной границе земельного участка -2, 55 м, 4, 75 м, по границе с участком N, 20 м, 11, 63 м, 13, 58 м, 0, 51 м, по границе с участком N, 61 м, по передней границе участка ("адрес") - 5, 48 м; по левой границе земельного участка - 6, 05 м, 9, 84 м, 7, 65 м, 10, 37 м, 16, 32 м.

В пользование Островерховой И.Н. предполагается предоставить хозяйственные строен - сарай лит. "В" площадью 11, 3 кв.м, уборная лит. "Н" площадью 0, 9 кв.м. Также Островерховой И.Н. предполагается предоставить участки N, N общей площадью 280 кв.м, а именно:

- участок N площадью 250 кв.м, в границах: по тыльной границе земельного участка - 8, 48 м, по существующему забору из шифера - 16, 49 м, по существующему металлическому забору - 6, 22 м, 5, 29 м, по границе с участком N, 62 м, по границе с участком N, 10 м, 1, 73 м, 9, 90 м, 5, 35 м, 0, 27 м;

- участок N площадью 30 кв.м. в границах: по границе с участком N, 03 м, 4, 38 м, 2, 76 м, 2, 62 м, по границе с участком N, 99 м, по границе пользования жилым домом -1, 77 м, 1, 45 м, 4, 06 м, 0, 45 м, 1, 96 м, 0, 48 м, 3, 59 м.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить хозяйственные строения - сарай лит. "Л" площадью 9, 3 кв.м, душ лит. "М" площадью 1 кв.м. Также Савве А.Ф. предполагается предоставить участки N, N общей площадью 207 кв.м, а именно:

- участок N площадью 126 кв.м, в границах: по тыльной границе земельного участка - 6, 26 м, 1, 06 м, по правой границе земельного участка - 3, 91 м, 3, 36 м, 18, 53 м, 9, 79 м, по границе с участком N, 08 м, по границе с участком N, 27 м, по границе с участком N, 29 м, 6, 22 м, 16, 49 м;

- участок N площадью 81 кв.м. в границах: по границе пользования жилым домом - 3, 80 м, 4, 06 м, 1, 45 м, 1, 77 м, по границе с участком N, 33 м, 1, 90 м, 2, 64 м, 4, 35 м, по передней границе земельного участка ("адрес") - 8, 64 м, по границе с участком N, 55 м, 1, 34 м.

Судом при разрешении вопроса об определении порядка пользования земельным участок за основу принят вариант, предлагаемый экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "Юг-Эксперт", но без предоставления в общее пользование Серовой И.В. и Островерхова Е.В. части земельного участка, таким образом, суд определилв пользование Серовой И.В. земельный участок площадью 439 кв.м, (в границах: участок N площадью 14 кв.м, в границах: от передней границы участка (от "адрес") параллельно стене пристроек лит. "а, а1, а2, а7" на расстоянии 1, 00 м - 13, 61 м, по существующему металлическому забору - 1, 00 м, по стене пристроек лит. "а, а1, а2, а7" и далее в створе - 3, 10 м, 3, 78 м, 1, 40 м, 5, 34 м, по передней границе участка ("адрес") - 1, 00 м.; участки N, N общей площадью 425 кв.м. (участок N площадью 118 кв.м, в границах: по границе пользования жилым домом -2, 73 м, 8, 82 м, 0, 45 м, 3, 80 м, по передней стене жилого дома лит. "А" - 1, 24 м, по существующему металлическому забору - 1, 34 м, 5, 55 м, по передней границе ("адрес") -10, 58 м, по границе с участком N, 34 м, 1, 40 м, 3, 78 м; участок N площадью 307 кв.м, в границах: по тыльной границе земельного участка -2, 55 м, 4, 75 м, по границе с участком N, 20 м, 11, 63 м, 13, 58 м, 0, 51 м, по границе с участком N, 61 м, по передней границе участка ("адрес") - 5, 48 м; по левой границе земельного участка - 6, 05 м, 9, 84 м, 7, 65 м, 10, 37 м, 16, 32 м.), с расположенными объектами литер "Г" площадью 10, 7 кв.м, литер "Д" площадью 22.2 кв.м, уборная литер "О" площадью 0, 9 кв.м.

В пользование Островерхова Е.В. суд определилземельный участок площадью 503 кв.м, (участок N, площадью 503 кв.м, в границах: по тыльной границе участка - 13, 44 м, 5, 51 м, перпендикулярно предыдущему размеру - 0, 27 м, по существующему шиферному забору - 5, 35 м, границе с сараем лит. "X" и далее в створе - 9, 90 м, 1, 73 м, перпендикулярно существующему металлическому забору - 1, 73 м, перпендикулярно тыльной стене жилого дома лит. "А" - 10, 10 м, 1, 00 м, по стене жилого дома лит. "А" - 0, 81 м, по границе пользования жилым домом - 3, 59 м, 0, 48 м, 1, 96 м, 8, 82 м, 2, 73 м, по границе с участком N, 10 м, 1, 00 м, по существующему металлическому забору - 0, 51 м, 13, 58 м, 11, 63 м, 11, 20 м.), с расположенным строением литер "X" площадью 33, 9 кв.м.

В пользование Островерховой И.Н. определен земельный участок площадью 280 кв.м, (участок N площадью 250 кв.м, в границах: по тыльной границе земельного участка - 8, 48 м, по существующему забору из шифера - 16, 49 м, по существующему металлическому забору - 6, 22 м, 5, 29 м, по границе с участком N, 62 м, по границе с участком N, 10 м, 1, 73 м, 9, 90 м, 5, 35 м, 0, 27 м; участок N площадью 30 кв.м. в границах: по границе с участком N, 03 м, 4, 38 м, 2, 76 м, 2, 62 м, по границе с участком N, 99 м, по границе пользования жилым домом - 1, 77 м, 1, 45 м, 4, 06 м, 0, 45 м, 1, 96 м, 0, 48 м, 3, 59 м.), хозпостройки литер " В" площадью 11, 3 кв.м, литер "Н" площадью 0, 9 кв.м.

В пользование Савве А.Ф. определен земельный участок площадью 207 кв.м, (участок N площадью 126 кв.м, в границах: по тыльной границе земельного участка - 6, 26 м, 1, 06 м, по правой границе земельного участка - 3, 91 м, 3, 36 м, 18, 53 м, 9, 79 м, по границе с участком N, 08 м, по границе с участком N, 27 м, по границе с участком N, 29 м, 6, 22м, 16, 49 м; участок N площадью 81 кв.м в границах: по границе пользования жилым домом - 3, 80 м, 4, 06 м, 1, 45 м, 1, 77 м, по границе с участком N, 33 м, 1, 90 м, 2, 64 м, 4, 35 м, по передней границе земельного участка ("адрес") - 8, 64 м, по границе с участком N, 55 м, 1, 34 м.), хозпостройки литер "Л" площадью 9, 3 кв.м, литер "М" площадью 1 кв.м.

В общее пользование Островерхова Е.В. и Островерховой И.Н. определен участок площадью 51 кв.м, (участок N по границе с участком N, 67 м, по периметру пристроек лит. "а3, а6" - 2, 62 м, 2, 76 м, по периметру жилого дома лит. "А" - 4, 38 м, 4, 84 м, перпендикулярно тыльной стене жилого дома лит. "А" - 1, 00м, параллельно тыльной стены жилого дома лит. "А" -11, 62 м, по существующему металлическому забору - 8, 27 м.).

Земельный участок площадью 38 кв.м, (участок N в границах: по передней границе участка ("адрес") от правой границы - 3, 83 м, по существующему забору из шифера - 4, 35 м, по периметру пристройки лит. "а5" - 2, 64 м, 1, 90 м, по стене пристройки лит. "а3" - 2, 33 м; по существующему металлическому забору - 0, 99 м, 3, 67 м, 1, 08 м, по правой границе участка - 8, 76 м, 0, 23 м.) определить в общее пользование Островерхову Е.В, Островерховой И.Н, Савве А.Ф.

Разрешая исковые требования о признании за права собственности на строения сарай Литер Д", литер "Г", дворовую уборную литер "О" по адресу: "адрес", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку как было установлено судом, при приобретении Серовой И.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи жилого дома, право собственности прежнего правообладателя, собственника, было зарегистрировано в ЕГРН на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом в договоре указан перечень объектов вспомогательного назначения, расположенных на территории земельного участка по адресу: "адрес". Таким образом, ссылок на то, что продавец продал истцу именно указанные объекты в собственность, договор не содержит.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Отменяя решение суда в части определения земельного участка N площадью 14 кв.м. в единоличное пользование Серовой И.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подобный порядок пользования будет нарушать законные интересы ответчика Островерхова Е.В, а потому указанный земельный участок подлежит передаче в совместное пользование Серовой И.В. и Островерхова Е.В, в связи с чем обжалуемое решение в этой части подлежит отмене.

С учетом того, что передача земельного участка N площадью 14 кв.м. в общее пользование Серовой И.В. и Островерхова Е.В. уменьшает площадь земельного участка, выделенного судом в единоличное пользование истца Серовой И.В, обжалуемое решение подлежит в этой части изменению с указанием на выдел в единоличное пользование истицы земельных участков общей площадью 425 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Серовой И.В. в кассационной жалобе с учетом поданных дополнений доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Серовой И.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Серовой И.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Серовой И.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 12 января 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

В.Ю. Брянский