Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-30274/2023[88-34808/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.

судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФедерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы жилищной субсидии

по кассационной жалобе представителя Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ "Росжилкомплекс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы жилищной субсидии в размере 2 962 987 рублей 50 копеек.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2022 года исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации излишне выплаченную сумму жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 2 962 987 рублей 50 копеек.

В обоснование доводов ссылается на то, что в соответствии с положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а одним из условий обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи являются их совместное проживание.

Представленными документами факт совместного проживания военнослужащего ФИО1 и его дочерей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждался, в связи с чем, решением начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России от 22.05.2015 N 2660 ФИО1 на состав семьи 4 человека, была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 8 592 663 рубля 75 копеек, которая перечислена на его расчетный счет.

Излишне выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку дети ФИО1 являются совершеннолетними, состоящими в браке, а ФИО1 скрыл тот факт, что дочери в ДД.ММ.ГГГГ выехали из служебного жилого помещения и на момент обеспечения жилищной субсидией в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 не проживали. Указанная субсидия должна быть предоставлена на семью составом два человека, а не четыре.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N1280, на военнослужащего возложена обязанность сообщать об изменениях в учетных данных, а именно: военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщать в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов. Вместе с тем, таких сведений ФИО1 представлено не было. Данное обстоятельство повлияло на расчет субсидии, который был произведен на четырех человек вместо двух. Ответчик не мог не знать об изменении места жительства его дочерей, что свидетельствует о причинении федеральному бюджету убытков, в виде излишних выплат. Вместе с тем, по мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ФГУ "Востокрегионжилье" о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и имеющим право на государственную поддержку в форме субсидии на строительство приобретение жилых помещений, представив при этом пакет документов, подтверждающих нуждаемость в жилье его и членов его семьи в составе четырёх лиц, включая:

сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и/или принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от ДД.ММ.ГГГГ;

копию паспорта ФИО10, включая страницу с отметкой о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ;

копию паспорта ФИО9, включая страницу с отметкой о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" N 2660 от 22 мая 2015 года капитану 1 ранга ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО7, детям Котляровой (ФИО12) К.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 (ФИО12) К.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления и представленных документов, в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 N 510, была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 8 592 663 руб. 75 коп. из расчёта семьи в составе четырёх человек.

На основании указанного решения на расчетный счет ФИО8, платежным поручением N 531667 от ДД.ММ.ГГГГ перечислена социальная выплата в сумме 8 592 663 руб. 75 коп.

В ходе проводимых военной прокуратурой надзорных мероприятий было установлено, что ФИО1 представил в жилищный орган в подтверждение совместного проживания с детьми, достигшими к моменту принятия решения о предоставлении жилищной субсидии "данные изъяты" летнего возраста, недостоверные документы. Фактически ФИО9 и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента предоставления ФИО1 жилищной субсидии проживали в Белгородской области, были там трудоустроены, имели собственные семьи, в соответствии с чем, данные лица не имели право на участие в обеспечении жилищной субсидией, как совместно проживающие дети военнослужащего, более того, подлежали снятию с учета в качестве нуждающихся на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент представления субсидии семье ФИО1, она рассчитана на четырех членов семьи, в то время, как подлежало расчету на семью из двух человек и должна была составлять 5 629 676 руб. 25 коп, что меньше выплаченной суммы на 2 962 987 руб. 50 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФГАУ "Росжилкомплекс", суд первой инстанции, пришел к выводу, что семья ФИО1 умышленных и недобросовестных действий с целью искусственного ухудшения жилищный условий не совершала, ответчиком были предоставлены сведения о том, что его дочери на момент обращения являются совершеннолетними, состоящими в браках, проживают по иному адресу, однако проверка представленных ответчиком документов и принятие решения о включении данной семьи в список претендентов на получение социальной выплаты осуществлялись истцом, который в силу своих полномочий обязан был и не мог не знать об отсутствии оснований для социальной выплаты.

Исходя из характера и предназначения предоставленной семье ФИО1 меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, суд пришел к выводу, что данная социальная выплата отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при установленных обстоятельствах отсутствия недобросовестности со стороны получателя.

Суд отклонил доводы истца о том, что излишне выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку имели место недобросовестные действия ответчика по постановке на учет без достаточных оснований, как несостоятельные.

Из представленного выплатного дела усматривается, что ФИО1 представлены документы, из которых следует, что его дети ФИО16. и ФИО17 являются совершеннолетними, состоящими в браках, однако, несмотря на представление данных сведений их включили в списки участников мероприятий - получателей социальных выплат и произвели выплату.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом "О статусе военнослужащих", согласно пунктам 1 и 16 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Предоставленная в соответствии с указанным выше федеральным законом военнослужащему - гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована им исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510.

Согласно абзацу 2 пункта 5 указанного порядка решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку настоящим делом подтверждается, что материалы жилищного дела N 2660 за 2015 год ФИО1 содержали сведения о дате рождения, семейном положении и месте регистрации дочерей, и уполномоченным органом не было принято решение о снятии их с учета, признанных нуждающимися в жилых помещениях, у суда не имелось оснований полагать, что ФИО1 действовал недобросовестно и предоставил в материалы жилищного дела неверные сведения о составе своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений. Одной из форм этой гарантии является именно выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм реализации права на жилище. Предоставленная ответчику денежная сумма является имуществом, переданным для приобретения жилья.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Невозможность возврата в качестве неосновательного обогащения имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности прямо предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, данное положения является обязательным к применению и не зависит от заявления сторон о применении срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что социальная выплата в сумме 8 592 663 руб. 75 коп. для реализации жилищных прав ФИО1 была ему предоставлена 29 мая 2015 года, с иском истец обратился в суд 1 февраля 2022 года, ранее мер для изменения размера предоставляемой субсидии и возврате излишне выплаченной суммы, истцом не применялось.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО18 излишне выплаченной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Науменко Нели Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи