Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-30323/2023[88-35170/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ДонСпецСтрой" к ФИО1 о признании квартиры непригодной для проживания, временном переселении для проведения реконструкции, обязании не чинить препятствия по кассационной жалобе представителя истца ООО "ДонСпецСтрой" по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ООО "ДонСпецСтрой" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просило признать жилое помещение - "адрес" по адресу: "адрес", непригодной для проживания; обязать ФИО1 переселиться на 1, 5 года в квартиру по адресу: "адрес"; обязать ФИО1 не чинить препятствия в проведении работ по реконструкции многоквартирного дома литер " N по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что общество является собственником помещений в многоквартирном доме, а именно десяти квартир по адресу: "адрес". Ответчице принадлежит "адрес" этом доме. В данном случае возникла необходимость в проведении работ и реконструкции многоквартирного дома, однако ответчица препятствует проведению работ. Техническое состояние здания не позволяет его эксплуатировать, так как это создает угрозу жизни и здоровью проживающих там лиц. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственником было принято решение о проведении капитального ремонта, о проведении данного собрания ответчица извещалась заказным письмом, проигнорировала его и на собрание не явилась. Названные работы необходимо проводить в отсутствие собственников и проживающих в доме лиц, однако проведению работ препятствует проживание ответчицы в жилом помещении, в связи с чем истец готов предоставить для временного проживания квартиру той же площади в том же районе города по "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ООО "ДонСпецСтрой" в проведении работ по реконструкции здания многоквартирного жилого дома литер N", по адресу: "адрес", а также обязал временно переселиться в жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", сроком на 1 год 6 месяцев, но не менее чем до окончания работ по реконструкции здания многоквартирного жилого дома литер " N", по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца ООО "ДонСпецСтрой" ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что обращение истца в суд являлось вынужденной мерой, поскольку как подтверждается материалами дела, ответчица уклоняется от произведения капитального ремонта, которое согласно заключения эксперта необходимо для его дальнейшей эксплуатации, на сегодняшней день при его эксплуатации угрожает жизни и здоровью находящихся там лиц, в том числе и самой ответчицы.

В суд поступили письменные возражения ФИО1, в которых содержится просьба об оставлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В суд кассационной инстанции от истца и ответчика поступили заявления об отложении слушания дела. Истец ссылался на невозможность явки представителя в суд в виду болезни, ответчик на необходимость ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Вопреки положениям закона истцом не представлены медицинские документы о болезни представителя. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что назначение дела к слушанию осуществлено заблаговременно и у сторон была возможность, как разрешить вопрос об участии в судебном заседании иного представителя, так и об ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным отклонить ходатайства об отложении слушания дела и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "ДонСпецСтрой" на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес", литер " N": "адрес" площадью 34, 3 кв.м, N площадью 37, 9 кв.м, N площадью 37, 7 кв.м, Nа площадью 48, 4 кв.м, N площадью 23, 2 кв.м, N площадью 30, 2 кв.м. Право собственности за истцом на указанные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником "адрес" площадью 32, 5 кв.м по указанному адресу является ФИО1

Также ООО "ДонСпецСтрой" на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в других строениях, а именно квартиры N N, 7 (литер N N (литер N N N, N (литер N).

Квартира N по "адрес" также принадлежит на праве собственности ООО "ДонСпецСтрой", что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" литер N", проводимого в форме очного голосования, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома по указанному адресу за счет денежных средств собственников помещений, однако ответчица участия в собрании не принимала и в проведении голосования не участвовала.

Обращаясь с иском в суд, ООО "ДонСпецСтрой" указало, что многоквартирный дом находится в состоянии, препятствующем его эксплуатации по целевому назначению, поскольку угрожает жизни и здоровью проживающих там лиц. В принадлежащих ООО "ДонСпецСтрой" жилых помещениях демонтированы газовые приборы, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в рамках договора-подряда N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены работы по обрезке надземного газопровода по адресу: "адрес" Также не осуществляется водоснабжение жилых помещений ввиду аварийности, закрыты лицевые счета, о чем также свидетельствует акт контрольного обследования АО "Ростовводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по адресу: "адрес", расположен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1322 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом. Многоквартирный жилой дом литер " N" по адресу: "адрес" является каркасно-стеновым с несущими продольными и поперечными стенами и колонами двухэтажным с подвалом зданием, неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 18, 00 м х 9, 20 м, максимальной высотой 6, 75 м. Дата постройки здания - 1910 год. Несущие конструкции многоквартирного жилого дома литер " N" имеют значительные дефекты и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что не обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом литер "Г N" по указанному адресу имеет величину физического износа 69%, техническое состояние - ветхое, то есть состояние конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивных элементов. Срок проведения работ по реконструкции здания является изменяемой величиной, не может быть установлен категорично в настоящем исследовании и, с учетом перечня вышеуказанных работ, может составлять 6-24 месяцев.

Проведение вышеуказанных работ по реконструкции затрагивают несущие конструкции здания - фундамент, несущие стены, перекрытия, обеспечивающие пространственную жесткость и эксплуатационные характеристики здания, вследствие чего, данные работы могут создать угрозу безопасности пребывания и проживания в данном здании, в связи с чем проведение работ по реконструкции не может быть осуществлено без расселения жильцов жилого дома для обеспечения их безопасности и безопасности проведения работ по реконструкции здания. Также проведение работ с расселением жильцов жилого дома обеспечит сокращения сроков производства работ. Перечень работ по реконструкции разработан на стадии проектного задания.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 246, 247, 290 Гражданского кодекса РФ, 15, 16, 17, 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, 51, 71 Градостроительного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, нормами Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, исходил из того, что проведение работ по реконструкции здания многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, которые могут создать угрозу безопасности пребывания и проживания в данном здании, не может быть осуществлено без расселения жильцов жилого дома, а также принимая во внимание, что в данном многоквартирном жилом доме никто не проживает, кроме ФИО1, которая, несмотря на отсутствие регистрации в указанном жилом помещении, фактически проживает, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд первой инстанции, установив, что ответчицей чинятся препятствия в проведении названных работ, которая уклоняется как от их проведения, так и не принимает участие в общем собрании собственников по вопросу проведения реконструкции жилого дома, а отсутствие такого согласия, в свою очередь, препятствует получению разрешения на реконструкцию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО1 не чинить препятствия в проведении работ по реконструкции здания многоквартирного жилого дома литер "Г, г1, г2, г3, г4", с обязанием ее переселиться сроком 1 год 6 месяцев, до окончания работ в предоставляемое жилое помещение.

Районный суд полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания "адрес", принадлежащей ответчице, непригодной для проживания, поскольку вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.?

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, отменив его и обоснованно исходила из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно положениям которого основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (пункт 34).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

Решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование такого многоквартирного дома (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции носит заявительный характер и предусматривает предоставление документов, среди которых заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционного суда обоснованно исходила из того, что установленная процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, в данном случае истцом не соблюдена.

Апелляционным судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрено представленное ООО "ДонСпецСтрой" заявление о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу, по результатам чего принято решение о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного обследования ООО "ДопСпецСтрой" представлено заявление о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", а также заявление о направлении заключения специализированной организации и заключение N о техническим состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: "адрес", основанного на визуальном обследовании.

По результатам проведенного анализа документов комиссией принято решение о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома. Окончательного решения не принято.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлены доказательства того, что жилое помещение ответчицы признано непригодным для проживания, равно как и доказательства того, что межведомственной комиссии принято решение для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца ООО "ДонСпецСтрой", в том числе и в части обязания переселения ответчика, отсутствуют.

Доводы жалобы основаны на доводах иска, позиции истца, изложенной в суде апелляционной инстанции и данных доводам дана мотивированная оценка в обжалуемом судебном постановлении.

В своей совокупности они не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

По существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств, в том числе технических заключений, судебной экспертизы, и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО "ДонСпецСтрой" по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.